ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС14-9018     

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

20 февраля 2015 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» (г. Архангельск; далее – общество) на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.10.2014 по делу № А05-10982/12,

по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице филиала «Архэнерго» (г. Архангельск; далее – компания) к обществу о взыскании 29 774, 84 руб. долга

(другие лица, участвующие в деле: открытое акционерное общество «Група Илим»; общество с ограниченной ответственностью «Союз»; общество с ограниченной ответственностью «Адра-Н»),

установил:

решением суда первой инстанции от 28.01.2013 в удовлетворении иска отказано.

	Постановлением апелляционного суда от 21.05.2013, оставленным в силе судом округа, названное решение отменено в части отказа компании во взыскании с общества 16 137, 42 руб. долга. С общества в пользу компании взыскано 16 137, 42 руб. долга и 3083, 97 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины. В остальной части решение оставлено без изменения.

	Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее – ВАС РФ) от 19.03.2014 обществу отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

	Общество обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления от 21.05.2013 по новым обстоятельствам в связи с опубликованием 05.06.2014 на официальном сайте ВАС РФ постановления Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 № 15259/2013, содержащего правовую позицию по применению норм при рассмотрении схожих споров.

Постановлением апелляционного суда от 05.08.2014 указанное заявление удовлетворено, постановление от 21.05.2013 отменено, рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 23.09.2014.

Суд округа постановлением от 29.10.2014 постановление суда апелляционной инстанции от 05.08.2014 отменил, в удовлетворении заявления общества о пересмотре постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2013 по новым обстоятельствам отказал.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов общество указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 311 АПК РФ новым обстоятельством, как основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам, является определение либо изменение в постановлении Пленума ВАС РФ или в постановлении Президиума ВАС РФ практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте ВАС РФ содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В соответствии с частью 3 статьи 312 АПК РФ в случае, предусмотренном пунктом 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта может быть подано в срок, предусмотренный настоящей статьей, но не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, если исчерпана возможность для обращения в суд апелляционной и кассационной инстанций.

Указанный срок, как следует из нормы закона, является пресекательным и не подлежит восстановлению вне зависимости от причин его пропуска. Последующее формирование правовой позиции Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации по делу со схожими фактическими обстоятельствами не означает наличие автоматической возможности пересмотра судебного акта по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 суды разъяснили, что пресекательный шестимесячный срок следует исчислять не с даты опубликования на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановления Президиума, а с даты вступления в законную силу постановления суда округа от 06.11.2013 по настоящему делу.

Исходя из изложенного, суды пришли к выводу о том, что ко дню обращения с заявлением о пересмотре постановления апелляционного суда от 21.05.2013 по новым обстоятельствам шестимесячный срок пропущен.

Возражения заявителя, изложенные им в настоящей кассационной жалобе, оценивались судами нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья								С.В. Самуйлов