ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 

№ 302-ЭС15-18996 (1, 2)

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

   

 

г. Москва

 

12 апреля 2016 года

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего ФИО1 об участии в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации по рассмотрению дела  № А10-1646/2013 путем использования систем видеоконференц-связи, 

 

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 14» и конкурсный управляющий ФИО1 обратились в Верховный Суд Российской Федерации с кассационными жалобами на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 27.02.2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2015 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.10.2015 по делу № А10-1646/2013 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Бурятэнергосбыт».

Определением Верховного Суда Российской Федерации  от 30.03.2016 кассационные жалобы переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации и назначены к рассмотрению на 12.05.2016  в 14 часов 00 минут.

08.04.2016 конкурсный управляющий ФИО1 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с ходатайством об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Саратовской области либо Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут принять участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

Согласно пункту 1 части 5 указанной статьи арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случае, если отсутствует техническая возможность для такого участия.

Под наличием технической возможности понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела (пункт 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»).

Учитывая то обстоятельство, что ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи подано конкурсным управляющим в Верховный Суд Российской Федерации после передачи кассационных жалоб на рассмотрение Судебной коллегии и назначения даты и времени судебного заседания, а также принимая во внимание поступившие из Арбитражного суда Саратовской области и Двенадцатого арбитражного апелляционного суда сведения об отсутствии технической возможности осуществления видеоконференц-связи 12.05.2016 в 14 часов 00 минут (время московское), суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения названного ходатайства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 153.1, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

определил:

отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью ФИО1 в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации по рассмотрению дела  № А10-1646/2013 путем использования системы видеоконференц-связи.

 

Судья Верховного Суда                                                            Букина И.А.

Российской Федерации