79023_840685 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Дело № 302-ЭС16-9330 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 17 августа 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя  ФИО1 (истец, г. Чита) на решение Арбитражного суда  Забайкальского края от 17.06.2015 по делу № А78-5261/2015, постановление  Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2015 и постановление  Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.04.2016 по тому же делу  по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к открытому  акционерному обществу «Сбербанк России» о признании недействительными  пунктов 2.2, 3.1.7, 3.2.6, 5.1, 5.2, 6.3 и 6.4 договора от 01.01.2013 № 54-24-927 на  проведение расчетов по операциям, совершенным с использованием  банковских карт, и применении последствий недействительности в виде  взыскания с ответчика 979 081 рубля 37 копеек комиссий, удержанных за  период с 11.07.2014 по 12.05.2015,  

установил:

решением Арбитражного суда Забайкальского края от 17.06.2015,  оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 22.10.2015, в удовлетворении иска отказано в связи с  соответствием оспариваемых пунктов договора от 01.01.2013 № 54-24-927  требованиям законодательства о банках и банковской деятельности и  соглашению сторон.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением  от 18.04.2016 решение от 17.06.2015 и постановление Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 22.10.2015 оставил без изменения.  

В кассационной жалобе индивидуальный предприниматель  Салтанова Н.Г. просит об отмене указанных судебных актов, ссылаясь на  неправильное применение норм права.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в кассационной  жалобе, не установлено.  

Статьей 1 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и  банковской деятельности» установлено, что одним из условий деятельности  кредитной организации является платность банковских операций. Право банка  по соглашению с клиентом устанавливать комиссионное вознаграждение за  предоставление самостоятельной банковской услуги, каковой в данном случае  является перевод денежных средств физических лиц (покупателей) на счета  получателя (индивидуального предпринимателя, продавца) без открытия  банковских счетов через платежные системы с помощью банковских карт  прямо предусмотрено статьей 29 названного закона.  

Иное толкование заявителем условий договора и положений  гражданского законодательства не означает их неправильного применения  судами и не влечет пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном  порядке Верховным Судом Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова