Копия 

                                                ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 9-О07-62 

                                                КАССАЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                г. Москва 15 октября 2007 г.  

                                                Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской  Федерации в составе:  

                                                председательствующего - Журавлева В.А. судей - Колесникова Н.А., Мезнецева А.К. 

                                                рассмотрела в судебном заседании от 15 октября 2007 года дело по  кассационным жалобам осуждённых Шульгинова А.Е., Назоева М.М.,  Евстигнеевой Н.В., адвокатов Куцевалова С.Н., Забелиной Ж.И. на приговор  Нижегородского областного суда от 9 июня 2007 года, которым  

                                                ШУЛЬГИНОВ А Е ,  

                                                осуждён:  

                                                по ст.ст. 33 ч.З, 159 ч.З УК РФ к 5 годам лишения свободы без  штрафа;  

                                                по ст.ст. 33 ч.З, 159 ч.4 УК РФ к 7 годам лишения свободы без  штрафа;  

                                                по ст.ст. 33 ч.З, 105 ч.2 п.п. «ж,з» УК РФ к 12 годам лишения  свободы.  

                                                По совокупности преступлений на основании ст. 69 ч.З УК РФ  Шульгинову назначено 16 лет лишения свободы, без штрафа, с отбыванием  меры наказания в исправительной колонии строгого режима;  

 

                                                НАЗОЕВ М М  

                                                 судимый: 

                                                1) 2 августа 1999 года Сормовским районным судом г. Н.Новгорода по  ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с  испытательным сроком 2 года;  

                                                2) 17 декабря 1999 года Сормовским районным судом г. Н.Новгорода по  ст. 158 ч.З УК РФ к 8 годам лишения свободы; 14 августа 2003 года  президиумом Нижегородского областного суда наказание смягчено до 7  лет лишения свободы, освобождённый по постановлению Варнавинского  районного суда Нижегородской области от 2 октября 2003 года условно- досрочно на 3 года 17 дней,  

                                                осуждён по ст. 105 ч.2 п.п. «ж,з» УК РФ к 12 годам лишения свободы.  

                                                По совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ Назоеву путём  

                                                частичного присоединения к назначенному наказанию наказания по приговору  

                                                Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от 17 декабря 1999 года назначено  

                                                13 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии  

                                                строгого режима; 

                                                КУЗЬМИН Д Е  

                                                 судимый: 

                                                1) 7 апреля 2005 года Балахнинским городским судом Нижегородской  области по ст.ст. 30 ч.З, 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 3 годам лишения  свободы условно с испытательным сроком 2 года;  

                                                2) 24 августа 2006 года Первомайским районным судом г. Пензы по  ст.ст. 158 ч.2 п.п. «а,б», 158 ч.2 п.п. «а,б»,158 ч.2 п.п. «а,б»,158 ч.2 п.п.  «а,б»,158 ч.2 п.п. «а,б»,158 ч.2 п.п. «а,б», 158 ч.З, 158 ч.З, 158 ч.2 п. «а»,  158 ч.2 п.п. «а,б», 158 ч.2 п.п. «а,б,в», 158 ч.2 п.п. «а,б,в», 158 ч.2 п.п.  «а,б», 158 ч.2 п.п. «а,б», 158 ч.2 п.п. «а,б», 158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ к 3  годам 6 месяцам лишения свободы,  

                                                осуждён по ст. 105 ч.2 п.п. «ж,з» УК РФ к 12 годам лишения свободы.  

                                                В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путём  

                                                частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору  

                                                Первомайского районного суда г. Пензы от 24 августа 2006 года Кузьмину  

                                                назначено 12 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа. 

                                                В соответствии со ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по  

                                                приговору Балахнинского городского суда Нижегородской области от 7 апреля  

                                                2005 года и по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ Кузьмину  

                                                назначено 13 лет лишения свободы с отбыванием меры наказания в  

                                                исправительной колонии строгого режима, без штрафа; 

 

                                                ЕВСТИГНЕЕВА Н В,  

                                                 судимая: 

                                                1) 16 мая 2000 года Канавинским районным судом г. Н.Новгорода по  ст.ст. 30 ч.З, 161 ч.2 п.п. «б,д» УК РФ к 3 годам лишения свободы  условно с испытательным сроком 2 года;  

                                                2) 19 июля 2000 года Канавинским районным судом г. Н.Новгорода по  ст.ст. 30 ч.З, 161 ч.2 п. «б», 68 ч.З, 66 ч.З УК РФ к 4 годам 3 месяцам  лишения свободы, освобождённая условно-досрочно 5 сентября 2003  года;  

                                                3) 29 августа 2006 года Канавинским районным судом г. Н.Новгорода по  ст.ст. 30 ч.З, 161 ч.1, 66 ч.З, 68 ч.2 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения  свободы,  

                                                осуждена по ст. 159 ч.З УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа, с  

                                                отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

                                                В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путём  

                                                частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору  

                                                Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от 29 августа 2006 года  

                                                окончательно Евстигнеевой назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы без  

                                                штрафа, с отбыванием меры наказания в исправительной колонии общего  

                                                режима. 

                                                По настоящему делу признаны виновными и осуждены Сметанкин С.А. и  

                                                Савельев С.Г., приговор в отношении которых не обжалован. 

                                                Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Колесникова Н.А.,  

                                                объяснение осуждённого Шульгинова А.Е., поддержавшего доводы  

                                                кассационной жалобы, мнение прокурора Химченковой М.М., полагавшей  

                                                оставить приговор Нижегородского областного суда без изменения, судебная  

                                                коллегия 

                                                установила: 

                                                Шульгинов, Евстигнеева, Назоев, Кузьмин признаны виновными и  

                                                осуждены: 

                                                Шульгинов - за организацию мошенничества в отношении Б  

                                                в крупных размерах; за организацию мошенничества в отношении Ц  

                                                в особо крупных размерах; за организацию убийства Ц  

                                                совершённого по предварительному сговору группой лиц, по найму. 

 

                                                Евстигнеева - за мошенничество, совершённое в отношении Б  

                                                 в крупных размерах. 

                                                Назоев и Кузьмин - за умышленное убийство Ц совершённое по  предварительному сговору группой лиц, по найму.  

                                                Преступные действия осуждёнными совершены в период с октября 2005  года по 20 февраля 2006 года при обстоятельствах,  изложенных в приговоре суда.  

                                                В судебном заседании осуждённые Шульгинов, Евстигнеева виновными  себя не признали, Назоев вину признал частично, Кузьмин вину признал.  

                                                В кассационных жалобах: осуждённый Шульгинов, не соглашаясь с  приговором суда, просит его отменить, а дело направить на новое судебное  рассмотрение. По мнению осуждённого, выводы суда, изложенные в приговоре,  не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Приговор основан на  показаниях Сметанкина - лица, заинтересованного в исходе дела. Других  доказательств, подтверждающих его вину, в материалах дела не имеется.  

                                                В дополнительных кассационных жалобах осуждённый Шульгинов  указывает, что Сметанкин, оговаривая его, перекладывает вину за убийство  Ц на него (Шульгинова). Следствие не установило и не представили  доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что у него имелся  корыстный мотив на завладение квартирой Ц . В деле нет доказательств,  подтверждающих, что он получил деньги от продажи этой квартиры.  Преступления против Б не совершал. Б он не знал и никогда с  ним не встречался. Обвинение по эпизоду с Б основано на показаниях  Евстигнеевой, данных ею на предварительном следствии. Евстигнеева  наркоманка, человек с неустойчивой психикой и плохой памятью.  Мошеннические действия она совершала с другим лицом. Судом  обстоятельства дела всесторонне и полно не исследованы. По эпизоду  мошенничества в отношении Ц в деле доказательств, подтверждающих  его вину, не имеется. Он был знаком с Ц , знал, что он хочет  продать свою квартиру, помогал ему в продаже, но мошеннических действий в  отношении него не совершал. Показания свидетеля Д данные ею на  предварительном следствии, оглашены в суде в нарушение закона. Д  ему деньги от продажи квартиры Ц не передавала. Свидетель  Т и осуждённый Сметанкин в этой части оговорили его. Считает, что  

                                                

<

.пр.е.дв>арительное следствие и суд не располагали сведениями о том, что именно  он организовал продажу квартиры Ц деньги за квартиру получили  совсем другие лица. По факту организации убийства Ц считает себя  невиновным. Показания Сметанкина не могут быть приняты во внимание,  поскольку он заинтересован в исходе дела. Обвинение в организации убийства  по найму фактически ему не было предъявлено на предварительном следствии.  

 

                                                В обвинениях Назоеву и Кузьмину не указан мотив совершения убийства.  Убийство Ц считает Шульгинов Н.Е., было спланировано  Сметанкиным, именно он обратился к Кузьмину с просьбой убить Ц 

                                                и предложил за это долларов США, распределил роли Кузьмина и  Назоева. Сметанкин свалил на него свою вину. Просит в части мошеннических  действий в отношении Б и Ц приговор отменит

<

ь,. де.ло. н>аправить  на новое рассмотрение, а по эпизоду убийства Ц приговор отменить и  дело производством прекратить за отсутствием состава преступления.  

                                                Адвокат Куцевалов С.Н. в защиту Шульгинова А.Е. просит приговор  отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение. Адвокат  указывает, что в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства  по делу допущены нарушения уголовно-процессуального законодательства.  Обвинительное заключение составлено с нарушением закона. В томе № 1 (л.д.  3 - оборот) имеется постановление о производстве предварительного следствия  следственной группой. С данным постановлением Шульгинов не ознакомлен.  Старший следователь прокуратуры В в силу закона не мог  выносить постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока  предварительного следствия и собирать доказательства по данному уголовному  делу после 28 июля 2006 года. Стороной защиты заявлялось ходатайство о  возврате дела прокурору по вышеуказанным обстоятельствам, однако суд в  удовлетворении ходатайства незаконно отказал.  

                                                Осуждённая Евстигнеева просит приговор изменить,  переквалифицировать её действия со ст. 159 ч.З УК РФ на ст.ст. 33 ч.5, 159 ч.З  УК РФ и снизить срок назначенного наказания, ссылаясь на явку с повинной и  наличие на её иждивении несовершеннолетней дочери. Она указывает, что 16  ноября 2005 года, действуя из корыстных побуждений, осознавая  противоправность своих действий, по указанию Шульгинова А.Е. заключила с  К договор купли-продажи квартиры Б За продажу  данной квартиры Шульгинов получил от К деньги в сумме  25000 долларов США, о чём составил расписку. Полученными деньгами  Шульгинов распорядился по своему усмотрению. Она не согласна с  квалификацией её действий. Полагает, что её действия следует  квалифицировать по ст.ст. 33 ч.5, 159 ч.З УК РФ. Она содействовала  совершению преступления, выполняла роль пособника.  

                                                Осуждённый Назоев просит приговор изменить, переквалифицировать  его действия со ст. 105 ч.2 п.п. «ж,з» УКР Ф на ст. 316 УК РФ. Он указывает,  что его вина в умышленном убийстве Ц материалами дела не  установлена. Считает себя виновным в том, что помог скрыть труп Ц  Умысла на совершение убийства у него не было. Он никаким образом не  содействовал Кузьмину в убийстве Ц не подавлял сопротивление  потерпевшего. Не отрицает, что получил деньги от Сметанкина, но эти деньги  были им получены не за убийство Ц , а за то, что он согласился сходить в сауну с Ц . При назначении наказания суд в полной мере не учёл  смягчающие его наказание обстоятельства. Он давал правдивые показания,  которые способствовали изобличению преступников. Характеризуется он  положительно, страдает тяжёлым заболеванием. Суд назначил ему слишком  суровое наказание.  

                                                В дополнительной кассационной жалобе Назоев, ссылаясь на ранее  указанные обстоятельства, утверждает, что к убийству Ц он не  причастен, действия его квалифицированы по ст. 105 ч.2 п.п. «ж,з» УК РФ  неправильно, считает, что его действия следует квалифицировать по ст. 316 УК  РФ, приговор является слишком суровым, суд в полной мере не учёл  смягчающие его наказание обстоятельства.  

                                                Адвокат Забелина Ж.И. в защиту осуждённого Кузьмина просит приговор  изменить, снизить ему назначенное наказание. Адвокат ссылается на то, что в  ходе предварительного и судебного следствия Кузьмин вину в совершении  данного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, активно  помогал раскрытию преступления. Кузьмин является больным человеком,  страдающим как психической, так и физической зависимостью от наркотиков.  В суде не в полной мере учтено данное обстоятельство. Исправление Кузьмина  возможно без столь длительной изоляции от общества.  

                                                В возражении на кассационные жалобы государственный обвинитель  Громов О.Е. просит оставить приговор суда без изменения, а кассационные  жалобы - без удовлетворения.  

                                                Обсудив доводы кассационных жалоб, возражений на них, проверив  материалы дела, судебная коллегия находит приговор суда законным и  обоснованным.  

                                                Выводы суда о виновности Шульгинова, Назоева, Кузьмина,  Евстигнеевой в преступных действиях, указанных в приговоре суда, основаны  на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, которым  дана надлежащая оценка.  

                                                Доводы, содержащиеся в кассационных жалобах, о том, что Шульгинов и  Назоев необоснованно привлечены к уголовной ответственности за указанные в  приговоре преступные действия, состоятельными признать нельзя.  

                                                Из материалов уголовного дела видно, что в октябре 2005 года у  Шульгинова возник преступный умысел на приобретение мошенническим  путём права собственности на квартиру  

                                                 принадлежащую Б с целью последующей  продажи её и получения денежных средств.  

 

                                                Реализуя преступный умысел, Шульгинов предложил своей знакомой  Евстигнеевой Н.В. и неустановленному следствием лицу участвовать в  незаконном приобретении права собственности на указанную квартиру,  продумав план совершения преступления и заранее распределив роли. При  этом неустановленное лицо должно было выступить в роли собственника  квартиры - Б , а Евстигнеева Н.В. - в роли представителя  Б  

                                                Евстигнеева Н.В. и неустановленное лицо согласились участвовать в  совершении преступления за денежное вознаграждение.  

                                                Согласно заранее распределённым ролям, Шульгинов при  неустановленных обстоятельствах завладел паспортом Б и передал  его неустановленному лицу для того, чтобы оно выступило от имени Б  

                                                 оформило доверенность на право продажи квартиры  

                                                21 октября 2005 года неустановленное лицо, действуя по указанию  Шульгинова, в помещении нотариальной конторы, представившись Б  

                                                 выдало Евстигнеевой Н.В. заверенную нотариусом З  доверенность на право продажи квартиры  

                                                16 ноября 2005 года Евтигнеева в помещении нотариальной конторы  нотариуса С заключила с К договор купли- продажи квартиры  Договор был заверен нотариусом С За продажу указанной  квартиры Шульгинов получил от К долларов США, о  чём составил расписку 18 ноября 2005 года.  

                                                Преступными действиями осуждённых и неустановленного лица  Б был причинён материальный ущерб в крупном размере на сумму  

                                                рублей. Полученными деньгами Шульгинов распорядился по своему  усмотрению.  

                                                Имея преступный умысел на приобретение путём обмана права  собственности на квартиру  

                                                 принадлежащую Ц с целью её последующей  продажи и присвоения полученных денежных средств, Шульгинов обратился к  Савельеву СГ. и неустановленным следствием лицам, предложив им  участвовать в незаконном приобретении права собственности на квартиру  Ц продумав план совершения преступления и распределив  роли.  

                                                Савельев СГ. и неустановленные следствием лица согласились  участвовать в совершении преступления за денежное вознаграждение.  

 

                                                Реализуя преступный умысел, неустановленные лица по указанию  Шульгинова изготовили поддельные клише печатей  

                                                приобрели у неустановленных лиц паспорт В внесли в него  изменения путём вклеивания фотографии Савельева СГ. и постановки  оттисков клише указанных печатей с целью изменения данных о мест*  

                                                жительства и семейного положения В 

                                                Кроме того, неустановленные следствием лица изготовили поддельную  доверенность, якобы заведенную начальником согласно которой  Ц доверяет В продать его квартиру и долю в праве  собственности на общее имущество жилого дома.  

                                                В январе 2006 года Савельев С.Г., представившись В  

                                                 заключил с Д 

                                                договор купли-продажи квартиры  

                                                 за рублей. При этом Д не была осведомлена о  преступных намерениях осуждённых. Д , действуя по указанию  Шульгинова, в помещении ООО заключила с  В договор купли-продажи квартиры  

                                                 за рублей, составив акт о передаче указанной квартиры  В  

                                                В результате преступных действий Шульгинова, Савельева и  неустановленных следствием лиц Ц был причинён материальный  ущерб в особо крупном размере на сумму рублей.  

                                                После совершения мошеннических действий в отношении Ц в  феврале 2006 года, с целью беспрепятственного завладения и пользования  денежными средствами, вырученными от продажи квартиры Ц ,  Шульгинов решил организовать убийство Ц  

                                                Реализуя свой преступный умысел, Шульгинов договорился со  Сметанкиным, Назоевым и Кузьминым о совершении убийства Ц за  денежное вознаграждение. Шульгинов, Сметанкин, Назоев и Кузьмин  составили план совершения убийства Ц и распределили роли.  

                                                В результате совместных преступных действий Назоева и Кузьмина  потерпевшему Ц при удушении при обстоятельствах, изложенных в  приговоре, был причинён тяжкий вред здоровью по признаку опасности для  жизни и он скончался, а его труп был сброшен в реку В  

 

                                                Вина Шульгинова, Назоева, Кузьмина, Евстигнеевой в совершении  указанных преступных действий установлена совокупностью доказательств,  исследованных в судебном заседании и приведённых в приговоре.  

                                                Мошенничество в отношении Б доказано: показаниями  потерпевшего Б показаниями свидетелей Р ,  В П О К ,  П М протоколом предъявления для опознания по  фотографии от 1 декабря 2006 года, согласно которому П опознал  Евстигнеевуу Н.В., которая вместе с Шульгиновым занималась продажей  квартиры заключением почерковедческой  экспертизы от 1 марта 2007 года; копией выписки из единого государственного  реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, согласно которой  квартира  зарегистрирована на Б другими, указанными в приговоре  доказательствами, в том числе - показаниями осуждённой Евстигнеевой на  предварительном следствии, в которых она подробно рассказала об  обстоятельствах совершения мошеннических действий.  

                                                Суд обоснованно показания осуждённой Евстигнеевой на  предварительном следствии признал достоверными и положил их в основу  приговора, поскольку они получены с соблюдением закона, соответствуют  фактическим обстоятельствам, установленным в суде, и подтверждены другими  доказательствами по делу, анализ которых дан в приговоре суда.  

                                                Утверждение осуждённого Шульгинова в кассационной жалобе о том,  что он не причастен к организации совершения мошеннических действий в  отношении Б противоречит имеющимся в деле  доказательствам.  

                                                В судебном заседании достоверно установлено, что именно Шульгинов  предложил Евстигнеевой Н.В. поучаствовать в продаже квартиры Б  СВ., привёз неустановленное следствием лицо, которое от имени Б  СВ. выдало Евстигнеевой Н.В. доверенность на продажу квартиры; предложил  К приобрести квартиру; нашёл О которая по  доверенности от К сдала документы обеспечил  присутствие Евстигнеевой Н.В. при заключении договора купли-продажи;  получил от К деньги за квартиру по договору.  

                                                Мошенничество в отношении Ц подтверждено следующими  доказательствами: показаниями потерпевшей Л ; показаниями  свидетелей В , В , Г О  Т Ш К Д ; протоколом  выемки и осмотра предметов, изъятых у Ш ; протоколом выемки  

                                                 пакета документов на квартиру 

 

                                                 протоколом осмотра указанных 

                                                документов; справкой о том, что доверенность на имя В  

                                                 по продаже квартиры  

                                                 Ц не выдавалась; другими указанными в  приговоре доказательствами.  

                                                Доводы кассационной жалобы осуждённого Шульгинова о том, что он не  причастен к организации совершения мошеннических действий в отношении  Ц , состоятельными признать нельзя.  

                                                Как видно из материалов дела и установлено судом, именно Шульгинов  организовал мошенничество в отношении Ц привлёк Савельева в  качестве представителя Ц который по поддельной доверенности и  поддельному паспорту на имя В продал квартиру Ц - Д обеспечил Савельева поддельным паспортом; организовал  изготовление поддельной доверенности от имени Ц на В  привлёк Д в качестве покупателя квартиры у Савельева по поддельному  паспорту на имя В ; а затем также привлёк Д в качестве  продавца квартиры В решал вопросы в агентстве  

                                                 связанные с продажей квартиры, приезжая туда с Д  угрожал Т если тот не прекратить заниматься обменом квартиры  Ц утверждал, что сможет продать квартиру без правоустанавливающих  документов, находящихся у Г ; сообщил О что бывший  хозяин квартиры собирается уехать возил К ,  который по его указанию дал телеграмму, якобы, от имени Ц что тот  продал квартиру и уехал.  

                                                Вина Шульгинова в организации убийства, а Назоева в умышленном  убийстве Ц подтверждена следующими доказательствами:  показаниями свидетелей К Т П ,  О Р К протоколом осмотра места  происшествия; заключением судебно-медицинской экспертизы о характере  причинённых потерпевшему Ц телесных повреждений и причине  его смерти; протоколом осмотра бланка формы ТГ-1а, отправленной по адресу:  

                                                 заключением эксперта о 

                                                том, что рукописный текст на бланке телеграммы выполнен К  протоколом предъявления для опознания по фотографии Назоева М.М.;  другими указанными в приговоре доказательствами, в том числе - показаниями  осуждённых Сметанкина, Назоева, Кузьмина на предварительном следствии и в  суде.  

                                                Утверждения в кассационных жалобах осуждённого Шульгинова о том,  что он не причастен к организации убийства Ц осужденного Назоева о  том, что он не причастен к убийстве Ц противоречат имеющимся в деле  доказательствам, подробно изложенным в приговоре.  

 

                                                Из показаний Сметанкина видно, что именно Шульгинов предложил ему  убить Ц разговаривал с приглашённым для этой цели Назоевым, давал  деньги на посещение сауны, оговаривал с Назоевым финансовую сторону  предложения.  

                                                Из показаний Назоева следует, что Шульгинов со Сметанкиным  предложили ему убить человека, так как его квартиру мошенническим путём  продали, что именно Шульгинов разъяснил ему, каким образом он должен  познакомиться с Ц - пригласить того в сауну, использовать героин,  Шульгинов снабдил его (Назоева) денежными средствами на приобретение  продуктов, когда он шёл знакомиться с Ц на посещение сауны.  Шульгинов отдал указание Сметанкину решить вопрос о привлечении к  убийству Ц третьего человека.  

                                                Сметанкин подтвердил то обстоятельство, что после убийства Ц  Шульгинов передал ему для Кузьмина рублей, а для Назоева  рублей, которые он им передал, а ему (Сметанкину) Шульгинов простил долг за  разбитый бампер в сумме рублей.  

                                                В судебном заседании установлено, что убийство Ц Кузьмин и  Назоев совершили по предварительному сговору группой лиц при  пособничестве Сметанкина.  

                                                Сметанкин подтвердил то обстоятельство, что каждому из них  предлагалось принять участие в убийстве Ц за вознаграждение. Назоев и  Кузьмин заранее договорились, разработали план, договорились, как сядут в  машину Сметанкина; после сауны сели в машину вместе с потерпевшим по  ранее разработанному плану; Кузьмин душил потерпевшего Ц веревкой,  а Назоев удерживал руки Ц  

                                                Утверждение Назоева о том, что показания на предварительном  следствии, в которых не отрицал свою причастность к убийству Ц он дал  под психологическим воздействием со стороны оперативных работников и  следователя, органами следствия и судом проверялось и обоснованно признано  не соответствующим действительности.  

                                                Доводы кассационной жалобы адвоката Куцевалова С.Н. о том, что суд  необоснованно отклонил его ходатайство о необходимости возвращения  уголовного дела прокурору, обоснованными признать нельзя. Предварительное  следствие по уголовному делу проведено с соблюдением требований закона и  оснований для его возвращения прокурору у суда не имелось.  

 

                                                Не может быть признана обоснованной ссылка в кассационной жалобе  Шульгинова на то обстоятельство, что показания свидетеля Д  оглашены в судебном заседании в нарушение закона.  

                                                Как видно из материалов дела, показания, данные свидетелем Д  

                                                 на предварительном следствии, оглашены в судебном заседании с  соблюдением требований ст. 281 УПК РФ в связи с невозможностью её явки в  судебное заседание.  

                                                Не могут быть приняты во внимание доводы кассационной жалобы  Шульгинова о том, что Евстигнеева и Сметанкин оговорили его, пытаясь уйти  от ответственности.  

                                                Показаниям осуждённых Евстигнеевой и Сметанкина суд дал  надлежащую оценку в совокупности с другими доказательствами, учёл, что их  показаний соответствуют фактическим обстоятельствам; установленным в  суде, подтверждены другими доказательствами по делу, анализ которых дан в  приговоре суда. Оснований считать, что указанные осуждённые, пытаясь уйти  от ответственности, оговорили Шульгинова, у суда не имелось.  

                                                Суд всесторонне, полно и объективно исследовав имеющиеся  доказательства по делу, оценив их, пришёл к правильному выводу о  доказанности вины осуждённых в содеянном.  

                                                Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационных  жалоб осуждённых Евстигнеевой и Назоева о необходимости  переквалификации их действий на другой уголовный закон.  

                                                Правовая оценка преступным действиям осуждённых Шульгинова,  Кузьмина, Евстигнеевой и Назоева дана правильно, квалификация содеянного  ими в приговоре мотивирована.  

                                                Мера наказания им назначена в соответствии с требованиями ст. 60 УК  РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённых  преступлений, обстоятельств дела, смягчающих и отягчающих наказание и  данных о личности.  

                                                Оснований для смягчения меры наказания Назоеву и Кузьмину, как об  этом ставятся вопросы в кассационных жалобах, судебная коллегия не  находит.  

                                                На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ,  судебная коллегия  

 

                                                определила: 

                                                Приговор Нижегородского областного суда от 9 июня 2007 года в  отношении Шульгинова А Е , Назоева М М  Кузьмина Д Е Евстигнеевой Н В  оставить без изменения, а кассационные жалобы Шульгинова А.Е., Назоева  М.М., Евстигнеевой Н.В., адвокатов Куцевалова С.Н., Забелиной Ж.И. - без  удовлетворения.  

                                                Председательствующий - Журавлев В.А. Судьи - Колесников Н.А., Мезенцев А.К. 

                                                Верно: судья Н.А.Колесников