ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 304-ЭС24-3679

Дело № А46-19928/2022

19 мая 2025 г.

г. Москва

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Омской области от 15 июля 2024 г., постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2024 г., постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 февраля 2025 г.,  

установил:

ФИО2 обратился с иском к ФИО1 о переводе прав и обязанностей получателя доли на земельный участок.  

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Омской области от 15 июля 2024 г., оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2024 г., иск удовлетворен.  

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 февраля 2025 г. указанные судебные акты изменены, резолютивная часть решения дополнена указанием на взыскание с истца в пользу ответчика денежных средств.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФИО1 обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями законодательства, регулирующими спорные правоотношения, установив факт нарушения преимущественного права истца (сособственника) при реализации доли на земельный участок, суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск.  

Суд округа, согласившись с выводами по существу спора, дополнил резолютивную часть указанием на взыскание с истца стоимости спорной доли.  

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении спора допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.  

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья  

определил:

в передаче кассационной жалобы ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов