ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС20-4447

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва13 апреля 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Полмира»  (Москва) на решение Арбитражного суда Московской области от 14.08.2019,  постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.01.2020 по делу   № А41-19764/2019, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Полмира» 

(далее – общество «Полмира») обратилось в Арбитражный суд Московской  области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спецмонтаж»  (далее – общество «Спецмонтаж») о взыскании 850 500 руб. задолженности по  договору аренды от 24.10.2017  № Ю-10/5. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  Стройиндустрия». 

Арбитражный суд Московской области решением от 14.08.2019,  оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного  апелляционного суда от 16.10.2019 и Арбитражного суда Московского округа  от 31.01.2020, в иске отказал. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество «Полмира», ссылаясь на нарушение судами норм  

материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные  акты и принять новый судебный акт об удовлетворении иска. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья  Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи  жалобы общества «Полмира» на рассмотрение в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  не имеется. 

Отказывая в иске, суды первой и апелляционной инстанций исследовали  и оценили по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела  доказательства, проанализировали условия договора аренды,  руководствовались статьями 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса  Российской Федерации и исходили из следующего: у ответчика (арендатора)  отсутствует обязанность вносить арендную плату по истечении срока действия  договора от 24.10.2017, поскольку представленными в материалы дела  доказательствами подтверждено, что часть оборудования арендатор вернул  истцу (арендодателю) по актам, а остальную часть по условиям договора истец  был обязан забрать у ответчика по истечении срока действия договора и  оформить соответствующие акты; однако данную обязанность истец не  исполни и не представил доказательств того, что арендатор чинил препятствия  в вывозе этого оборудования. 

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной  инстанций. 

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и  получили правовую оценку, не опровергают приведенные выводы  арбитражных судов, направлены на переоценку обстоятельств дела,  установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами  норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела и в  силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Полмира» в  

передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  

Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  

Федерации.Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева