79003_1197733 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС15-11230 (3) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 26 декабря 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ариана»  (далее – общество «Ариана») на определение Арбитражного суда города  Москвы от 22.02.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного  суда от 15.06.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 30.08.2018 по делу № А40-125977/2013 о несостоятельности (банкротстве)  общества с ограниченной ответственностью «Восточно-европейский банк  реконструкции и развития» (далее – банк, должник),  

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника общество «Ариана» обратилось в  Арбитражный суд города Москвы с требованием о включении в реестр  требований кредиторов его денежного требования в размере 79 850 000 рублей,  основанного на расторжении в судебном порядке договора купли-продажи  недвижимого имущества, обязательства по оплате которого исполнены  заявителем в пользу банка.  

Определением суда от 22.02.2018, оставленным без изменения  постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2018 и  Арбитражного суда Московского округа от 30.08.2018, в удовлетворении  требований отказано.  

В кассационной жалобе общество «Ариана» просит состоявшиеся по  обособленному спору судебные акты отменить и направить данный спор на  новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  

жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения определения суда  первой инстанции и других судебных актов, вынесенных по обособленному  спору, доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства,  суды пришли к выводам о недоказанности факта возникновения на стороне  должника обязательств перед обществом «Ариана» (статья 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации) и, как следствие, об  отсутствии оснований для включения требований последнего в реестр  требований кредиторов.  

При этом суды исходили из обстоятельств, установленных в рамках дела   № А40-125977/2013 о признании договора купли-продажи недвижимого  имущества недействительным, и указали на отсутствие доказательств  получения банком какого-либо встречного предоставления за отчужденное  обществу «Ариана» имущество.  

Доводы заявителя не подтверждают наличие существенных нарушений  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке.  

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов