ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 309-ЭС23-5857 (2, 3) 

г. Москва 24 декабря 2025 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационные жалобы конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Пермьстройкомплект» (далее - должник) ФИО1 и индивидуального предпринимателя ФИО2 на определение Арбитражного суда Пермского края от 2 апреля 2025 г. и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 9 сентября 2025 г. по делу № А50-11326/2020 о несостоятельности (банкротстве) должника,  

у с т а н о в и л :

в рамках дела о банкротстве должника ФИО3 обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Пермского края от 26 января 2023 г. о признании недействительными сделок по передаче должником векселей ФИО3 и о применении последствий их недействительности в виде взыскания с ФИО3 4 000 000 рублей.  

Определением Арбитражного суда Пермского края от 2 апреля 2025 г. заявление ФИО3 удовлетворено: определение суда от 26 января 2023 г. отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании сделок недействительными.  

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2025 г. определение суда первой инстанции от 2 апреля 2025 г. отменено, в удовлетворении заявления ФИО3 отказано.  

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 9 сентября 2025 г. отменил постановление апелляционного суда, оставив в силе определение суда первой инстанции.  

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником и ФИО2 просят отменить определение суда первой инстанции и постановление суда округа, принятые по вопросу о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, а также доводов жалоб не установлено.  

Отменяя вступившее в законную силу определение суда, суд первой инстанции, выводы которого поддержаны арбитражным судом округа, руководствовался положениями главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из фактических обстоятельств дела о банкротстве, связанных с необходимостью предотвращения судебной ошибки фундаментального характера.  

Достаточных оснований для передачи жалоб на рассмотрение судебной коллегии не имеется.  

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов