79005_1889340 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС17-13085 (2) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 25 октября 2022 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на определение  Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2022 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 20.06.2022 по делу   № А41-15679/2016 Арбитражного суда Московской области,  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Управляющая компания «Прогресс» (далее – должник) его  конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о привлечении  ФИО2, ФИО1 и  ФИО3 к субсидиарной ответственности по  обязательствам должника.  

Определением суда первой инстанции от 08.12.2020 заявление  удовлетворено частично.  

Определением апелляционного суда от 05.04.2022 производство по  апелляционной жалобе ФИО1 на определение от 08.12.2020  прекращено.  

Суд округа постановлением от 20.06.2022 оставил определение  от 05.04.2022 без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 просит отменить судебные акты судов  

апелляционной инстанции и округа в связи с существенными нарушениями  судами норм права.  

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для  передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации.  

В обоснование ходатайства о восстановлении срока ФИО1  указал, что не был извещен о времени и месте судебного заседания по  рассмотрению обособленного спора в суде первой инстанции.  

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении  пропущенного процессуального срока, суд апелляционной инстанции, с  выводами которого согласился суд округа, исходил из надлежащего извещения  ФИО1 о процессе, участия его представителя в судебных  заседаниях, своевременной публикации судебного акта в сети Интернет, а  также обращения с апелляционной жалобой за пределами пресекательного  шестимесячного срока.  

Изложенные в настоящей жалобе доводы, основанные на ином  толковании действующего законодательства, не свидетельствуют о  неправильном применении судами норм права.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

 Судья Д.В.Капкаев