79006_966248 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС17-8597 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 6 июля 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу Федерального государственного казенного учреждения  «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской  Федерации по Краснодарскому краю» (г. Краснодар; далее – учреждение)  

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2016  и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 13.03.2017 по делу № А32-46264/2016  

по иску акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания  Краснодарского края» (г. Краснодар; далее – общество) к учреждению  о взыскании 243 937,43 руб. долга, 3018,42 руб. процентов за пользование  чужими денежными средствами, 1516,91 руб. пени,  

установил:

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, суд первой инстанции  решением от 14.12.2016, оставленным в силе апелляционным судом,  удовлетворил иск в части взыскания с ответчика в пользу истца 243 431,38 руб.  долга, 2977,04 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 26.11.2014 по 01.11.2015, 1516,91 руб. пени за период с 19.02.2016  по 30.06.2016. В удовлетворении иска о взыскании остальной части процентов  за пользование чужими денежными средствами отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, учреждение указывает на нарушения в толковании и применении  судами норм права.  

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

(далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения  в судебном заседании отсутствуют.  

Из представленных материалов следует, что мотивом обращения  общества (гарантирующего поставщика) в арбитражный суд с иском по  настоящему делу послужило наличие на стороне учреждения (потребителя)  задолженности за электрическую энергию, поставленную с 01.10.2014 по  01.09.2016 в рамках заключенных между сторонами контрактов от 01.10.2014,  27.02.2015 и от 10.02.2016.  

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ,  представленные сторонами доказательства, суды признали заявленные  требования обоснованными, исходя из подтвержденности факта поставки  энергоресурса в спорный период, обязанности ответчика по его оплате и  отсутствия доказательств данной оплаты.  

Представленный истцом расчет суммы долга и неустойки проверен  судами и признан верным. Расчет процентов скорректирован.  

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309, 310, 330, 539, 544,  548 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Возражения заявителя, изложенные в настоящей кассационной жалобе,  являлись предметом рассмотрения судов и направлены на переоценку  исследованных ими доказательств.  

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм  материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела  и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных  актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья С.В. Самуйлов