79008_2010913 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 301-ЭС23-7608 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 23.05.2023  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  Управляющая компания «Жилсервис» (ответчик) на решение Арбитражного  суда Республики Коми от 28.04.2022 по делу № А29-10482/2021, постановление  Второго арбитражного апелляционного суда от 19.08.2022 и постановление  Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.02.2023 по тому же делу по  иску публичного акционерного общества «Т Плюс» к обществу с ограниченной  ответственностью Управляющая компания «Жилсервис», обществу с  ограниченной ответственностью «УК РЭП», обществу с ограниченной  ответственностью «Спецмонтажсервис», Комитету по управлению  муниципальным имуществом администрации муниципального образования  городского округа «Сыктывкар» о взыскании 201 946 руб. 65 коп. долга, за  тепловую энергию, поставленную в незаселенные жилые помещения (с учетом  уточнения иска), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с  ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилвест»,  

установил:

решением Арбитражного суда Республики Коми от 28.04.2022,  оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного  апелляционного суда от 19.08.2022 и постановлением Арбитражного суда  Волго-Вятского округа от 01.02.2023, в иске к Комитету по управлению  муниципальным имуществом администрации муниципального образования  городского округа «Сыктывкар» отказано, иск удовлетворен, с первого  ответчика в пользу истца взыскано 193 935 руб. 57 коп. долга, со второго  ответчика – 7 389 руб. 72 коп. долга, с третьего ответчика – 621 руб. 36 коп.  долга.  

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая их  незаконными и необоснованными.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено. 

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 8, 309, 310, 438, 539,  544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом  Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых  домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации  от 06.05.2011 № 354, и, исследовав и оценив представленные по делу  доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для  освобождения ответчиков как исполнителей коммунальных услуг в периоды их  управления многоквартирными домами от оплаты поставленной в МКД  тепловой энергии.  

Предопределяемое доводами жалобы исследование и установление  фактических обстоятельств, связанных с обязательствами по управлению МКД,  не относится к компетенции суда кассационной инстанции, а, следовательно, не  свидетельствует о наличии достаточных оснований для пересмотра  обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.  

С общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания  «Жилсервис» подлежит взысканию государственная пошлина, отсрочка уплаты  которой была предоставлена определением от 10.04.2023.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью Управляющая  компания «Жилсервис» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая  компания «Жилсервис» в доход федерального бюджета государственную  пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.  

Поручить Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный  лист на взыскание государственной пошлины  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации О.Ю. Шилохвост