ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-ЭС25-2815(2) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 4 марта 2026 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу ФИО1 (заявителя) на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2025 г. и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13 ноября 2025 г., принятые в деле № А76-19799/2016 Арбитражного суда Челябинской области о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (должника) по заявлению ФИО1 о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2018 г.,  

установил:

определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2025 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 13 ноября 2025 г., отказано в пересмотре по новым обстоятельствам постановления от 30 июля 2018 г., которым произведена процессуальная замена общества «Феррит» на ФИО3 и отказано заявителю в процессуальной замене на него общества «Феррит».  

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных актов апелляционного и окружного судов, ссылаясь на игнорирование существенного значения фальсификации договора цессии в пользу ФИО3  

В силу части 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  

иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается. 

Суды установили непопадание заявленного обстоятельства под новые согласно части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о наличии обстоятельства спустя семь лет после принятия постановления от 30 июля 2018 г., отсутствие влияния действий ФИО3 на интересы заявителя как лица, не являющегося кредитором должника, поэтому отклонили заявление.  

Отличная от судебной позиция должника не создает оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова