79005_1379268

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС19-23388

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва25 декабря 2019 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Медиа  Сервис» (далее – должник) на постановление Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 04.07.2019 и постановление Арбитражного суда  Поволжского округа от 16.09.2019 по делу  № А65-1710/2019 Арбитражного  суда Республики Татарстан, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КИТ Финанс Капитал» (далее –  банк) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о  признании должника несостоятельным. 

Определением суда первой инстанции от 21.03.2019 произведена замена  заявителя по делу с банка на общество с ограниченной ответственностью  «Акстел» (далее – общество «Акстел»). Отказано во введении процедуры  наблюдения в отношении должника. Производство по делу прекращено. 

Постановлением суда апелляционной инстанции от 04.07.2019  определение от 21.03.2019 в части отказа во введении наблюдения в отношении  должника и прекращении производства по делу отменено. В отмененной части  принят новый судебный акт. Требования общества «Акстел» о признании  несостоятельным (банкротом) должника признаны обоснованными, в  отношении должника введена процедура наблюдения. В реестр требований  кредиторов должника в состав третьей очереди включены требования общества  «Акстел» в размере 208 147 026 руб. 54 коп. Временным управляющим  должником утвержден ФИО1. Вопрос о назначении даты  проведения заседания по итогам процедуры наблюдения направлен на  

разрешение в суд первой инстанции. В остальной части определение  от 21.03.2019 оставлено без изменения. 

Суд округа постановлением от 16.09.2019 оставил постановление  от 04.07.2019 без изменения. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, должник просит отменить судебные акты судов апелляционной  инстанции и округа в связи с существенными нарушениями судами норм права.  

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для  передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации. 

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, с выводами которого  согласился суд округа, руководствовался статьей 63 Федерального закона  от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 321  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из  обоснованности требования общества «Акстел», установив, что срок  предъявления исполнительного листа по судебным актам суда общей  юрисдикции прерывался предъявлением их к исполнению, а также  рассмотрением первого дела о банкротстве должника ( № А65-28763/2012).  

Изложенные в настоящей жалобе доводы, основанные на ином  толковании действующего законодательства, не свидетельствуют о  неправильном применении судами норм права. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

 Судья Д.В. Капкаев