ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 309-ЭС20-13942

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва07.10.2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив  кассационную жалобу публичного акционерного общества «Т Плюс» (г. Пермь)  на решение Арбитражного суда Пермского края от 25.10.2019, постановление  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019  и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.06.2020 по делу   № А50-1870/2019 по иску публичного акционерного общества «Т Плюс»  (далее - общество «Т Плюс») к обществу с ограниченной ответственностью  «Газпром межрегионгаз Пермь» (далее - общество «Газпром межрегионгаз  Пермь») об урегулировании разногласий, 

установила:

общество «Т Плюс» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу  «Газпром межрегионгаз Пермь» об урегулировании разногласий, возникших  при заключении договора поставки газа от 10.12.2018  № 41-4-2257/19  по пунктам 3.18, 5.1, 5.2, 5.8, 5.9, 5.10, 5.11, 5.12, 5.13, 5.16, 5.19, 6.1.1, 6.5, 7.2,  7.2.1, 7.2.2, 7.2.3, 7.2.4, 7.2.5, 7.2.6, 7.2.7, 7.2.8, 7.2.9, разделу 12 (с учетом  уточнений). 

В качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно  предмета спора к участию в деле привлечено акционерное общество «Газпром  газораспределение Пермь». 

Решением Арбитражного суда Пермского края от 25.10.2019, оставленным  без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 25.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа  от 02.06.2020, иск удовлетворен частично, условия договора поставки газа  от 10.12.2018  № 41-4-2257/19 изложены судом с учетом требований  действующего законодательства и обстоятельств дела. 

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм  материального права при урегулировании пунктов 5.1, 5.8, 5.12, 5.13 договора,  просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд  первой инстанции. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья  считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 421, 422, 445, 446 Гражданского кодекса  Российской Федерации, положениями Федерального закона от 31.03.1999   № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», Федерального закона  от 26.02.2008  № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», Правилами  поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением  Правительства Российской Федерации от 05.02.1998  № 162, Правилами учета  газа, утвержденными приказом Минэнерго России от 30.12.2013  № 961, суды  оценили представленные в материалы дела доказательства в порядке  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  исследовали все спорные условия договоров с учетом положений  действующего законодательства и обстоятельств дела и урегулировали  разногласия. 

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов.  Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке  доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном  

применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем  на исход дела. 

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы  на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации 

определил:

отказать публичному акционерному обществу «Т Плюс» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Г.Г. Кирейкова