ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-КГ17-2751 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 11.04.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  

УК «Свиблов ГРАД» (Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы  от 20.06.2016 по делу № А40-186341/2015, постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 12.09.2016 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 21.12.2016 по тому же делу  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью УК «Свиблов  ГРАД» (далее – общество, налогоплательщик) к Инспекции Федеральной  налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 16 по г. Москве  (Москва, далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным  решения от 22.06.2015 № 06-28/237/6,  

установила: 

решением суда первой инстанции от 20.06.2016, оставленным без  изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  

от 12.09.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа  от 21.12.2016, в удовлетворении заявленного обществом требования отказано.  

В кассационной жалобе налогоплательщик ссылается на нарушение  указанными судебными актами его прав и законных интересов в результате  неправильного применения и толкования судами норм права при рассмотрении  настоящего спора.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных  жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к  выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7  статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Оспариваемым ненормативным актом налогового органа обществу  доначислены налог на прибыль и налог на добавленную, начислены  соответствующие суммы пеней и налоговые санкции, в связи с неправомерным  отнесением обществом к расходам, уменьшающим налогооблагаемую прибыль,  затрат по договорам подряда, заключенным с ООО «ЖИЛКОМ», а также  

необоснованном применении налоговых вычетов по налогу на добавленную  стоимость, уплаченному обществом при совершении спорных хозяйственных  операций.  

При рассмотрении дела суды, изучив полно и всесторонне  представленные сторонами в материалы дела доказательства, оценив их в  совокупности и взаимосвязи, установили, что представленные обществом  первичные документы не подтверждают реальности хозяйственных операций  между обществом и названными контрагентами и направлены на создание  фиктивного документооборота в целях получения необоснованной налоговой  выгоды.  

Кроме того, судами установлено, что спорные правоотношения между  обществом и его контрагентом направлены на искусственное завышение  расходов в сфере ЖКХ и получение проверяемым налогоплательщиком  необоснованно завышенных бюджетных средств в виде субсидий.  

Учитывая указанные обстоятельства, суды, руководствуясь положениями  статей 146, 166, 167, 169, 171, 172, 247, 252 Налогового кодекса Российской  Федерации и разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке  арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком  налоговой выгоды», пришли к выводу о наличии у налогового органа правовых  оснований для доначисления обществу налога на прибыль и налога на  добавленную стоимость.  

Основные возражения кассационной жалобы сводятся к переоценке  установленных судами фактических обстоятельств и оценке доказательств по  делу, что не может являться основанием для пересмотра обжалуемых судебных  актов в кассационном порядке.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определила: 

отказать обществу с ограниченной ответственностью УК «Свиблов  ГРАД» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Т.В. Завьялова