79007_2172214 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 307-ЭС19-20777(2) 

г. Москва  15.02.2024 Дело № А44-7309/2018  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение  Арбитражного суда Новгородской области от 16.06.2023, постановление  Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2023 и  постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.11.2023 по  делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Спецстройматериалы» (далее – должник),  

 установила: 

в рамках дела о банкротстве должника определением Арбитражного суда  Новгородской области от 16.06.2023, оставленным без изменения  постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 16.08.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 16.11.2023, суд обязал бывшего конкурсного управляющего ФИО1  передать действующему конкурсному управляющему ФИО2  транспортное средство (тягача седельного DAF XF95, 2013 года выпуска), а  также ключи и документацию на него. Ходатайство ФИО2 о принятии  обеспечительных мер оставлено без удовлетворения.  

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм  права, просит отменить судебные акты и принять по обособленному спору  новое решение.  

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья  считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных  частью 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ).  

Руководствуясь статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 308.3 Гражданского кодекса  Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53  «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника  лиц к ответственности при банкротстве», оценив представленные в материалы  дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и принимая во внимание  обстоятельства, установленные вступившим в законную силу определением  от 17.12.2021 по настоящему делу, суды удовлетворили заявление, поскольку  предыдущий конкурсный управляющий обязан в установленный законом срок  передать действующему управляющему должника спорное транспортное  средство, ключи и документацию на него.  

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает,  что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных  статьей 29111 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых  судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при  рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или)  норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и  непреодолимого характера.  

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья   

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Г.Г. Кирейкова