ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 301-АД15-4775 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 29.06.2015  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью «Триумф»  (Республика Мордовия, г. Саранск; далее – общество) в лице директора  Лысова Е.Ф. на решение Арбитражного суда Нижегородской области  от 25.12.2014 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда  от 11.03.2015 по делу № А43-26926/2014 по заявлению общества о признании  незаконным и отмене постановления Межрегионального управления  Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому  Федеральному округу (г. Нижний Новгород; далее – управление,  административный орган) от 03.10.2014 № 06-12/338 о привлечении общества к  административной ответственности по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской  Федерации об административном правонарушениях (далее - КоАП РФ),  

установила: 

общество обратилось в суд первой инстанции с заявлением о признании  незаконным и отмене постановления управления о привлечении к  административной ответственности по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ в виде  взыскания 100 000 руб. штрафа.  

Решением суда первой инстанции от 25.12.2014, оставленным без  изменения постановлением апелляционного суда от 11.03.2015, в  удовлетворении заявленных требований отказано.  

В жалобе общество, считая названные судебные акты незаконными,  просит их отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием  состава административного правонарушения.  

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что  жалоба не подлежит удовлетворению.  

Судами установлено, что в ходе проведенной должностными лицами  административного органа в целях контроля за соблюдением цен на  алкогольную продукцию 28.08.2014 проверки и мониторинга цен на водку,  ликероводочную и другую алкогольную продукцию крепостью свыше 28  процентов в магазине «Оля», расположенном по адресу: г. Саранск, ул. Кирова,  д. 71, принадлежащем обществу, установлено, что общество осуществляло  деятельность по розничной продаже алкогольной и спиртосодержащей  продукции на основании лицензии № 13 РМ 000176 от 01.10.2012, по ценам,  ниже минимально установленных, что отражено в протоколе осмотра  от 28.08.2014 № 06-12/338.  

Управлением 11.09.2014 в отношении общества составлен протокол об  административном правонарушении № 06-12/338 по части 2 статьи 14.6 КоАП  РФ, а 03.10.2014 принято постановление о привлечении общества к  административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.6 КоАП РФ.  

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в  арбитражный суд о признании его незаконным и отмене.  

Частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ установлена административная  ответственность за занижение регулируемых государством цен (тарифов,  расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги,  предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение  установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и  тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен  (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение  установленного порядка ценообразования, которая влечет наложение  административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч рублей.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к  выводу о наличии в действиях общества состава административного  правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.  

Сроки и процедура привлечения общества к ответственности судами  проверены; нарушения административного органа, которые могли бы повлечь  невозможность привлечения общества к административной ответственности, не  установлены.  

Постановление о привлечении общества к административной  ответственности вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ  срока давности привлечения к административной ответственности; оснований  для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения общества от  административной ответственности судебные инстанции не усмотрели.  

Довод общества о возможности применения к совершенному им  правонарушению положений части 2 статьи 1.7 КоАП РФ суды отклонили, как  основанный на ошибочном толковании норм материального права, указав, что  приказ Росалкогольрегулирования от 25.12.2014 № 409, которым цена на  розничную реализацию алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов  за 1 литр готовой продукции с 01.02.2015 установлена в размере 380 рублей,  

исходя из смысла части 2 статьи 1.7 КоАП РФ не является нормативно- правовым актом, смягчающим или отменяющим административную  ответственность за инкриминируемое обществу деяние, либо иным образом  улучшающим его положение; не имеет статуса закона, не вносит изменений в  действующее законодательство об обороте алкогольной продукции и часть 2  статьи 14.6 КоАП РФ, а лишь устанавливает иные минимальные цены на  алкогольную продукцию на очередной временной период.  

В соответствии с частью 4.1 статьи 30.13 КоАП РФ вступившие в  законную силу решения арбитражных судов по делу об административном  правонарушении, решения, принятые ими по результатам рассмотрения жалоб,  протестов (представлений), пересматриваются Верховным Судом Российской  Федерации в соответствии с правилами, установленными названным Кодексом.  

Основаниями к отмене или изменению принятых по делу судебных актов  в силу части 2 статьи 30.17 КоАП РФ являются существенные нарушения  названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования,  не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.  

В данном случае таких оснований не установлено. 

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об  административных нарушениях, судья  

постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.12.2014 и  постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015 по  делу № А43-26926/2014 оставить без изменения, а жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Триумф» – без удовлетворения.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова