79014_832088 

ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Дело № 303-ЭС16-10182 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 26.07.2016  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,  рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Спектр  Строй Универсал» о приостановлении исполнительного производства по делу   № А04-3835/2015 Арбитражного суда Амурской области  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Спектр Строй Универсал»  (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с  исковым заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному  предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о  взыскании 709 372 рублей 94 копеек задолженности по договору от 25.03.2012  и 781 684 рублей 56 копеек неустойки.  

Предприниматель, в свою очередь, обратился в арбитражный суд с  требованием о взыскании с общества 3 090 027 рублей убытков.  

Определением Арбитражного суда Амурской области от 18.08.2015 дела   № А04-3836/2015 и № А04-3835/2015 объединены в одно производство с  присвоением номера А04-3835/2015.  

Определением Арбитражного суда Амурской области от 03.11.2015 в  одно производство объединены дела № А04-9276/2015 и № А04-3835/2015,  объединенному делу присвоен номер А04-3835/2015.  

Решением Арбитражного суда Амурской области от 28.01.2016,  оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного  

апелляционного суда от 28.03.2016 и постановлением Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 06.06.2016, в удовлетворении первоначального  иска отказано, встречные требования удовлетворены.  

Не согласившись с вынесенными актами, общество обратилось в  Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой.  

Одновременно с кассационной жалобой обществом было подано  ходатайство о приостановлении исполнительного производства   № 10707/16/28025-ИП по указанному делу.  

Заявление о приостановлении исполнительного производства  мотивировано тем, что обществом в Верховный Суд Российской Федерации  подана кассационная жалоба на судебные акты, в силу которых было  возбуждено названное выше исполнительное производство.  

Частью 2 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что приостановление и прекращение  исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим  исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения  судебного пристава-исполнителя. В данном случае это Арбитражный суд  Амурской области.  

В связи с изложенным заявление о приостановлении исполнительного  производства подлежит возвращению заявителю применительно к пункту 1  части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 129, статьями, 296, 327  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд  

определил:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Спектр Строй  Универсал» о приостановлении исполнительного производства по делу   № А04-3835/2015 Арбитражного суда Амурской области возвратить заявителю.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.С.Чучунова