ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС18-26474

г. Москва

28 февраля 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» (ответчик, г. Люберцы, Московская область) на решение Арбитражного суда Московской области от 22.08.2018 по делу № А41-41426/2018 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2018 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Автовыплаты» к публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании 165 100 рублей страхового возмещения, неустойки за период с 17.10.2017 по дату фактической выплаты страхового возмещения из расчета 1% в день, 5 000 рублей расходов на оценку, 20 000 рублей расходов на экспертизу и 400 рублей почтовых расходов,

установил:

Арбитражный суд Московской области решением от 22.08.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2018, удовлетворил исковые требования в части взыскания 165 100 рублей страхового возмещения, неустойки за период с 17.10.2017 по дату фактической выплаты страхового возмещения из расчета 1% в день от его суммы, 5 000 рублей расходов на оценку и 400 рублей почтовых расходов.

В кассационной жалобе общество «Росгосстрах» просит об отмене судебных актов в части взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства вследствие превышения взысканной суммой законного предела.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

О возможном превышении в случае удовлетворения законного требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства суммы неустойки над ее предельным размером общество «Росгосстрах» должно было уведомить суд до рассмотрения дела по существу.

Последствия несовершения подобного действия возлагаются на заявителя и его связанный с размером неустойки довод не создает повода для пересмотра постановления апелляционной инстанции в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова