79003_1907569  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  № 305-ЭС22-3388 (5) 

г. Москва 28 ноября 2022 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив  кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерным обществом  аграрным профсоюзным акционерным коммерческим банком «Апабанк» (далее  – должник) государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»  на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2022 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.08.2022 по делу   № А40-234427/2020 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности  (банкротстве) должника,  

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  обратился в суд с заявлением о признании недействительными платежных  операций, совершенных в период с 17.01.2020 по 21.01.2020 должником в  пользу общества с ограниченной ответственностью «АФД», на общую сумму  654 796 долларов США, и о применении последствий их недействительности.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2021 заявление  конкурсного управляющего должником удовлетворено.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 25.04.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 09.08.2022, определение суда первой инстанции  отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.  

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит упомянутые  постановления судов отменить.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  

жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  состоявшихся по обособленному спору, и доводов жалобы не установлено.  

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, выводы которого  поддержаны судом округа, руководствовался положениями пункта 3  статьи 61.4 и статьей 189.40 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)», не усмотрел наличие признаков  недействительности у спорных платежей, проанализировав совокупность  связанных с ними операций (об источнике и моменте поступления денежных  средств на расчетный счет, о приобретении валюты).  

С учетом конкретных обстоятельств дела возражения заявителя не  свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права и не могут  служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.  

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов