ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 142-ПЭК18 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 5 июля 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив  надзорную жалобу акционерного общества «Фармстандарт» (г. Долгопрудный,  Московская область) на определение Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30.03.2018   № 305-ЭС17-19041, вынесенное по результатам рассмотрения кассационных  жалоб общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания  «Ойлер Гермес Ру» и публичного акционерного общества «Сбербанк России»  на определение Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2016  и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.10.2017 по делу   № А40-231052/2015,  

установила: 

акционерное общество «Фармстандарт» (далее - общество) обратилось  в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с акционерного  общества «Компания «Интермедсервис» (далее - компания) задолженности по  договору поставки от 20.12.2012 № 346ФСТ-02/12/К в размере 81 714 786 руб.  84 коп., а также 29 837 119 руб. неустойки за нарушение срока оплаты,  568 000 руб. неустойки за нарушение срока возврата протоколов согласования  цен поставки лекарственных препаратов, 3 512 420 руб. 76 коп. законных  процентов; неустойки в размере 7 309 186 руб. 28 коп. по договору  от 20.05.2014 № 245/05-14(SA) и 373 525 руб. 88 коп. законных процентов.  

Определением суда от 08.06.2016 производство по делу прекращено  в связи с утверждением мирового соглашения, предусматривающего  проведение зачета встречных однородных требований на сумму 58 742 171 руб.  

62 коп., а также рассрочку платежа и отсрочку окончательного расчета  до 01.10.2016.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2016 по делу   № А40-155754/2016 к производству принято заявление общества  с ограниченной ответственностью «Авета» о признании компании  несостоятельной (банкротом); определением от 21.12.2016 в отношении нее  введена процедура наблюдения.  

В рамках дела о банкротстве компании требования банка и страховой  компании включены в реестр требований кредиторов должника в размерах  399 599 869 руб. 67 коп. и 37 411 232 руб. соответственно (определения  от 28.03.2017).  

Определением от 29.05.2017 в реестр требований кредиторов должника  включены требования общества как основанные на вступившем в законную  силу судебном акте (определении от 08.06.2016 по делу № А40-231052/2015).  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2017 по делу   № А40-155754/2016 в отношении должника введено конкурсное производство.  

Не согласившись с определением от 08.06.2016 по настоящему делу,  конкурсные кредиторы должника (банк и страховая компания) обжаловали его  в кассационном порядке, сославшись на пункт 1 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63  «О некоторых вопросах, связанных с применением главы 111.1 Федерального  закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - постановление № 63),  пункт 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах,  связанных с рассмотрением дел о банкротстве».  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.10.2017  определение Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2016 оставлено  без изменения.  

Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации от 30.03.2018 определение от 08.06.2016 и  постановление от 17.10.2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение  в суд первой инстанции.  

В надзорной жалобе заявитель (компания), ссылаясь на наличие оснований,  предусмотренных статьей 308.8 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, просит отменить определение от 30.03.2018 и оставить  в силе ранее принятые по делу судебные акты.  

Согласно пункту 1 части 6 статьи 308.4 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения надзорной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума  Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания  для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.  

Основания для отмены или изменения судебных постановлений в порядке  надзора предусмотрены статьей 308.8 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации. К ним относится нарушение обжалуемым судебным  

постановлением прав и свобод человека и гражданина, гарантированных  Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами  и нормами международного права, международными договорами Российской  Федерации; прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных  публичных интересов; единообразия в применении и (или) толковании судами  норм права.  

Изучив изложенные в надзорной жалобе доводы и принятые по делу  судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации не находит  таких оснований.  

Утверждая мировое соглашение, суд первой инстанции исходил из того,  что его условия не нарушают права и законные интересы других лиц,  не противоречат закону, а также отвечают требованиям, предъявляемым  к форме и содержанию мирового соглашения.  

Суд округа, оставляя в силе определение суда первой инстанции, указал,  что доводы о нарушении оспариваемым судебным актом прав и законных  интересов конкурсных кредиторов, в том числе страховой компании банка,  не нашли своего подтверждения и признаны несостоятельными.  

Судебная коллегия, отменяя определение суда первой инстанции и  постановление суда округа, исходила из того, что оспаривая мировое  соглашение, банк и страховая компания указывали на недействительность  сделки по зачету встречных однородных требований по основаниям,  предусмотренным пунктом 3 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве):  сделка совершена в течение шести месяцев до принятия судом заявления о  признании должника банкротом и привела к тому, что отдельному кредитору  оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований,  существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в  случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с  законодательством о банкротстве.  

Конкурсные кредиторы со ссылкой на абзац 7 пункта 12 постановления   № 63 указали, что общество должно было знать об обстоятельствах, которые  позволяли сделать вывод о признаке неплатежеспособности или  недостаточности имущества должника, учитывая наличие в картотеке  арбитражных дел на момент утверждения мирового соглашения информации  о том, что к компании предъявлено требований на сумму 782 381 356 руб.  27 коп.  

Кроме того, кредиторы указали на значительную отсрочку и рассрочку  платежа, согласованную сторонами мирового соглашения, что также может  свидетельствовать об осведомленности общества о кризисе  платежеспособности у компании.  

Поскольку вышеназванные обстоятельства при их доказанности давали бы  суду основания для признания сделки недействительной по признакам  предпочтительности, суду округа, не обладающему полномочиями по оценке  доказательств и установлению фактических обстоятельств дела, следовало  направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в связи с чем  

судебная коллегия отменила обжалуемые судебные акты и направила дело на  новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

Возражения заявителя сводятся к опровержению тех обстоятельств, для  установления (исключения) которых дело направлено на новое рассмотрение. С  учетом изложенного такие доводы не свидетельствуют о наличии  предусмотренных статьей 308.8 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации оснований для пересмотра дела в порядке надзора,  и могут быть заявлены им при новом рассмотрении дела.  

Руководствуясь статьями 308.4 и 308.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать акционерному обществу «Фармстандарт» в передаче надзорной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Кирейкова