ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-ЭС24-17324 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 21 октября 2024 г.  

 Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив  кассационную жалобу должника - ФИО1 на  определение Арбитражного суда Оренбургской области от 4 декабря 2023 г.,  постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21марта  2024 г. и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17 июня  2024 г. по делу № А47-4314/2021,  

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 определением Арбитражного суда Оренбургской области  от 4 декабря 2023 г. завершена процедура реализации имущества гражданина; в  отношении должника не применены правила об освобождении от дальнейшего  исполнения требований кредиторов в части неисполненных обязательств перед  открытым акционерным обществом Инвестиционный Банк «Бузулукбанк» в  размере 56 910 352 руб. 81 коп.; в остальной части должник освобожден от  дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных  при введении процедур реструктуризации или реализации имущества  должника.  

 Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 21 марта 2024 г. определение суда первой инстанции оставлено без  изменения.  

 Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 17 июня 2024 г.  указанные судебные акты оставил без изменения.  

 ФИО1 обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные  акты в части отказа в применении правила об освобождении должника от  дальнейшего исполнения обязательств, ссылаясь на существенные нарушения  норм права.  

Изучив кассационную жалобу, приложенные к ней документы, судья  считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных  частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ).  

 Разрешая спор в обжалуемой части, суды исходили из наличия  исключений для освобождения должника от обязательств перед кредитором,  предусмотренных абзацем третьим пункта 6 статьи 213.28 Федерального закона  от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В  частности, принимая во внимание судебный акт по делу о взыскании в пользу  банка убытков, судами установлено, что возникновение непогашенного  обязательства должника связано с возмещением убытков, причиненных  должником при исполнении должностных обязанностей вследствие грубой  неосторожности, что исключает освобождение должника от дальнейшего  погашения спорного требования с использованием механизма процедуры  банкротства.  

Доводы кассационной жалобы, с учетом установленных фактических  обстоятельств дела, выводы судов не опровергают, не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и норм процессуального  права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

 Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Г.Г. Кирейкова