79078_1343227

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 310-ЭС18-25172 (4)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва21 октября 2019 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель)  на определение Арбитражного суда Липецкой области от 26.10.2018,  постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 05.04.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа  от 24.06.2019 по делу  № А36-9643/2016 о несостоятельности (банкротстве)  общества с ограниченной ответственностью «Феникс XXI век»  (далее – должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  ФИО2 (далее – конкурсный управляющий) обратилась  в суд с заявлениями о признании недействительным договора займа  с процентами от 25.03.2015; признании недействительными сделками платежей  от 22.04.2016 на сумму 50 000 000 рублей, от 09.06.2016 на сумму  9 300 000 рублей, от 15.07.2016 на сумму 650 000 рублей, совершенных между  должником и ФИО1, применении последствий их  недействительности. 

Заявления объединены судом в одно производство для совместного  рассмотрения. 

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 26.10.2018,  оставленным без изменения постановлениями Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 05.04.2019 и Арбитражного суда Центрального округа  от 24.06.2019, требования удовлетворены. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  

коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. 

Разрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело  доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями  10, 166, 170, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 61.1,  61.2, 61.6 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015  № 25 «О применении  судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации», пришли к выводу о недействительности заёмной  сделки, совершённой с заявителем как единственным участником должника  при наличии у последнего неисполненных обязательств перед иными лицами,  а также недействительность последующих платежей по возврату займа в связи  со злоупотреблением сторонами своим правом и преследуемой  противоправной целью причинения вреда кредиторам. 

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных  судебных актов, судами не допущено. 

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными  на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,  не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и  процессуального права, повлиявшем на исход дела. 

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать ФИО1 в передаче его  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк