ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 306-КГ15-1171

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

20.03.2015

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району города Саратова (г. Саратов) на решение Арбитражного суда Саратовской области от 16.06.2014 по делу № А57-4371/2014, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2014 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.11.2014 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Реванш» (г. Саратов; далее – общество) о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району города Саратова (далее – инспекция) от 13.12.2013 № 07/33 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пеней и взыскания налоговых санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс),

установила:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 16.06.2014 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2014 решение суда оставлено без изменения.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 18.11.2014 названные судебные акты оставил без изменения.

В кассационной жалобе инспекция ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, оспариваемое решение вынесено инспекцией по результатам проведения выездной налоговой проверки общества за период с 01.01.2012 по 31.12.2012.

Основанием для вынесения  решения послужил вывод инспекции о том, что затраты на рекламу, произведенные обществом в спорный период, не относятся к его финансово-хозяйственной деятельности.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что затраты на размещение рекламы правомерно включены обществом в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, и в состав налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, являются экономически обоснованными и документально подтверждены

Учитывая установленные обстоятельства, суды, руководствуясь положениями статей 171, 172, 252 Налогового кодекса  и разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», пришли к выводу об отсутствии у инспекции правовых оснований для доначисления обществу налога на прибыль и налога на добавленную стоимость в оспариваемой части.

Доводы, изложенные инспекцией в кассационной жалобе, тождественны доводам, рассмотренным и оцененным в судах нижестоящих инстанций.

Эти доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права и, по сути, сводятся к переоценке фактических обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, следовательно, не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району города Саратова  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

Т.В. Завьялова