ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 304-ЭС18-24425

г. Москва

7 февраля 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Супра» (далее – общество «Супра») на определение Арбитражного суда Алтайского края от 12.02.2018, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2018 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.10.2018 по делу № А03-21978/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Реалдом» (далее – должник), 

у с т а н о в и л:

конкурсный управляющий ФИО1 обратился в суд с заявлениями о признании недействительным соглашения о зачете встречных однородных требований, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Реалдом» и обществом «Супра», в части зачета 1 766 500 рублей, о признании недействительными четырех платежей, совершенных должником в пользу общества «Супра», а также о применении последствий недействительности указанных операций и сделки о зачету. 

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 12.02.2018 объединенные для совместного рассмотрения заявления управляющего удовлетворены в части признания недействительными четырех платежей и зачета встречных однородных требований на 1 257 000 рублей, применены последствия их недействительности.  

Постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2018 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.10.2018 определение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Супра» просит отменить состоявшиеся по спору определение и постановления судов первой, апелляционной инстанций и округа в части удовлетворения требований управляющего, приняв новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявлений ФИО1 в полном объеме. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав             и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено. 

Удовлетворяя заявления конкурсного управляющего в обжалуемой обществом «Супра» части, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьей 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что заявитель доказал необходимую совокупность обстоятельств для признания спорных сделки и операций недействительными, как повлекшими за собой оказание предпочтения одному из кредиторов должника перед другими в отношении удовлетворения требований. 

При этом суды установили, что вопреки возражениям общества «Супра» его зачтенные требования к должнику носили реестровый характер. 

С этими выводами согласился окружной суд. 

Доводы общества «Супра» являлись предметом рассмотрения судовтрех инстанций и получили соответствующую правовую оценку. 

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, по сути, эти возражения сводятся к несогласию с произведенной судами первой и апелляционной инстанций оценкой обстоятельств спора. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, судья 

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

                            И.В. Разумов