ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 310-ЭС17-11570 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 01.12.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Стройдевелопментгрупп» (далее – общество) на постановление Двадцатого  арбитражного апелляционного суда от 01.02.2017 и постановление  Арбитражного суда Центрального округа от 31.05.2017 по делу   № А62-434/2016 по иску публичного акционерного общества  «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (далее –  компания) о взыскании с общества 970 328 руб. 17 коп. неустойки (с учетом  уточнения заявленных требований),  

установила: 

решением Арбитражного суда Смоленской области от 01.09.2016 принят  отказ компании от иска о взыскании с общества 1 063 431 руб. 61 коп.  задолженности по договору от 04.07.2014 № 40873557 об осуществлении  технологического присоединения к электрическим сетям, производство по делу  в указанной части прекращено. В иске о взыскании 970 328 руб. 17 коп.  неустойки отказано.  

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда  от 01.02.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Центрального округа от 31.05.2017, решение суда первой инстанции отменено в  части отказа в удовлетворении иска о взыскании 468 275 руб. 47 коп.  неустойки. В этой части принят новый судебный акт. С общества в пользу  компании взыскано 468 275 руб. 47 коп. неустойки. В остальной части решение  оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе общество, указывая на нарушение судами норм  материального и процессуального права, просит отменить постановление  апелляционного суда и постановление суда округа, дело направить на новое  рассмотрение.  

Изучив кассационную жалобу, приложенные к ней документы, а также  материалы дела № А62-434/2016, судья считает, что жалоба с делом подлежат  передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

При рассмотрении настоящего дела судами установлено, что компанией  (сетевой организацией) и обществом с ограниченной ответственностью  «Капитель» (заявителем) заключен договор от 04.07.2014 № 40873557 об  осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (в  редакции протокола согласования разногласий), по условиям которого сетевая  организация обязалась осуществить технологическое присоединение  энергопринимающих устройств многоквартирного жилого дома,  расположенного по адресу: 

<

...>, к  электрическим сетям, а заявитель – оплатить услуги по технологическому  присоединению в соответствии с условиями договора.  

Соглашением от 03.09.2014 заявитель по договору заменен на общество,  которое приняло на себя в полном объеме права и обязанности по указанному  договору.  

Размер платы за технологическое присоединение составил 2 658 579 руб.  03 коп. (пункт 10 договора).  

В пункте 11 договора определен порядок внесения заявителем платы за  технологическое присоединение: 10% - в течение 15 дней со дня заключения  договора; 30% - в течение 60 дней со дня заключения договора; 20% - в течение  180 дней со дня заключения договора; 30% - в течение 15 дней со дня  подписания сторонами акта о выполнении заявителем технических условий,  акта осмотра приборов учета и согласования расчетной схемы учета  электрической энергии (мощности), а также актов о разграничении балансовой  принадлежности электрических сетей и разграничении эксплуатационной  ответственности сторон; 10% - в течение 15 дней со дня фактического  присоединения.  

В соответствии с пунктом 17 договора в случае нарушения одной из сторон  сроков исполнения своих обязательств по договору такая сторона в течение  10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне  неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения  договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по  договору за каждый день просрочки.  

Судами установлено, что обязательства по договору от 04.07.2014   № 40873557 исполнены, объект присоединен к электрическим сетям, услуги  сетевой организации по технологическому присоединению заявителем  оплачены.  

Ссылаясь на то, что общество вносило платежи с нарушением сроков,  установленных в пункте 11 договора, компания в соответствии с пунктом 12  договора рассчитала неустойку и обратилась в арбитражный суд с настоящим  иском. Из расчета истца следует, что неустойки начислена и на несвоевременно  внесенные промежуточные (авансовые) платежи.  

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к  выводу о том, что пунктом 17 договора не предусмотрено взыскание неустойки  за нарушение обществом сроков внесения платежей.  

Апелляционный суд не согласился с этим выводом суда. Приняв во  внимание буквальное содержание пункта 17 договора, суд указал, что  начисление неустойки возможно как за нарушение сроков выполнения  обязательств по выполнению мероприятий, необходимых для осуществления  технологического присоединения, так и за нарушение сроков внесения платы за  технологическое присоединение, поскольку внесение платы является  обязательством стороны договора. Проверив расчет неустойки и применив по  ходатайству общества положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации, апелляционный суд снизил ее размер до 468 275 руб. 47 коп.  

Суд округа согласился с выводами апелляционного суда. 

В кассационной жалобе общество выражает несогласие с постановлением  апелляционной инстанции и постановлением окружного суда, полагает  необоснованным начисление неустойки, в том числе на авансовые платежи.  

В силу части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судья находит приведенные обществом возражения  достаточным основанием для передачи кассационной жалобы вместе с делом  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.9 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Стройдевелопментгрупп» на постановление Двадцатого арбитражного  апелляционного суда от 01.02.2017 и постановление Арбитражного суда  Центрального округа от 31.05.2017 по делу № А62-434/2016 передать для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Назначить рассмотрение жалобы на 15 января 2018 года в 10 час. 00 мин. в  помещении Верховного Суда Российской Федерации по адресу: Москва, улица  Поварская, дом 15, зал № 3048 (подъезд 5).  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Г.Г. Кирейкова