ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 305-ЭС18-4311(5)

г. Москва9 августа 2024 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сириус»  (далее – общество «Сириус») на определение Арбитражного суда Московской  области от 13.12.2023, постановления Десятого арбитражного апелляционного  суда от 06.03.2024 и Арбитражного суда Московского округа от 13.06.2024  по делу  № А41-64237/2014 о несостоятельности (банкротстве) открытого  акционерного общества «Мособлкапстрой-СК» (далее – должник), 

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Московской области от 13.12.2023  в удовлетворении заявлений общества «Сириус» о вынесении дополнительного  определения и о разъяснении судебного акта отказано. 

Постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда  от 06.03.2024 и Арбитражного суда Московского округа от 13.06.2024  определение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

Общество «Сириус» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено. 

Отказывая в удовлетворении заявлений общества «Сириус», суды первой и  апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 178, 179, 184,  188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом  разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 04.04.2014  № 23 «О некоторых вопросах практики  применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», пришли к  выводу о недоказанности оснований для вынесения дополнительного определения  по результатам рассмотрения ходатайства о прекращении проведения экспертизы  и разъяснения порядка обжалования определения суда от 28.11.2023, с чем  впоследствии согласился суд округа. 

Изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют  о наличии существенных нарушений норм материального права и (или)  процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для  отмены обжалуемых судебных актов. 

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья 

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов