ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 309-ЭС18-21923

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

25.12.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (истец) на решение Арбитражного суда Пермского края от 12.12.2017 по делу № А50-3507/2017, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2018, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.08.2018 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее - дорога) к обществу с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (г. Пермь, далее - общество) о взыскании 1 852 105 руб. 95 коп. долга за услуги по транспортировке холодной воды в мае – октябре 2016 года, 123 018 руб. 16 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2016 по 06.10.2017, с их последующим начислением и взысканием по день фактической уплаты долга (с учётом уточнения иска), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (далее – компания), региональной службы по тарифам Пермского края,

установил:

решением Арбитражного суда Пермского края от 12.12.2017, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2018, постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 29.08.2018, иск удовлетворен в части взыскания 427 157 руб. 64 коп. долга и 45 012 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с их последующим начислением и взысканием по день фактической уплаты долга.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Частично удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 309, 539, 544, 548, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об обязанности общества (водоканал) оплатить дороге (транспортирующая организация) услуги по транспортировке холодной воды до объектов компании, являющейся абонентом общества по договору холодного водоснабжения, указав, что обязанность последнего по транспортировке холодной воды до собственных объектов дороги (как абонента общества) считаются исполненными в точке присоединения сетей дороги к водопроводным сетям общества.

Доводы дороги, истребующего с водоканала плату за доставку воды к своим собственным объектам по своим же сетям, правомерно не приняты во внимание судами в отсутствие доказательств окончания исполнения обязательства водоканала в иной, против установленной судами точке поставки, равно как и доказательств включения в тариф общества на холодную воду затрат дороги на содержание собственных сетей.

Указанные доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост