ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

№ 309-ЭС15-3100

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

   

 

г. Москва

 

17 апреля 2015 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика – закрытого акционерного общества «Электротехническая компания» (г. Пермь) на решение Арбитражного суда Пермского края от 25.03.2014 по делу  № А50-10798/2013, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2014 и постановление Арбитражного суда Уральского округа  от 29.12.2014 по тому же делу,  

 

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Ангарская нефтехимическая компания» (далее – общество «АНХК») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к закрытому акционерному обществу «Электротехническая компания» о взыскании неустойки в размере 22 056 320 руб. за нарушение сроков предоставления проектно-конструкторской и технической документации на товар по договору поставки от 15.12.2011 № 2378-11.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен Siemens Turbomachinery Eguipment GmbH (Kligenstrasse 15 04229 Leipzig, Germany).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 25.03.2014 иск удовлетворен.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 13.08.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 29.12.2014 судебные акты оставил без изменения.

Общество «Электротехническая компания» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что сторонами спора согласованы перечень и сроки передачи проектно-конструкторской и технической документации, изменение сроков в установленном порядке не производилось, из имеющихся документов невозможно определить, какая именно документация и когда передавалась обществом «Электротехническая компания» истцу, ответчиком не представлено доказательств того, что согласованный сторонами перечень документации передан обществу «АНХК» в установленные сроки. На основе установленных обстоятельств, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 421, 456, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о неисполнении обществом «Электротехническая компания» принятых на себя обязательств, что явилось основанием для взыскания договорной неустойки. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суды не усмотрели.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать закрытому акционерному обществу «Электротехническая компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

                        Е.Н. Зарубина