ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 5-АПА19-61 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

город Москва 2 августа 2019 года 

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда  Российской Федерации в составе  

председательствующего Зинченко И.Н., судей Калининой Л.А. и Горчаковой Е.В. при секретаре Виноградовой Е.Н. 

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело  по апелляционной жалобе Правительства Москвы на решение Московского  городского суда от 4 апреля 2019 года об удовлетворении административного  искового заявления ОАО «Восток Эко Транс» о признании недействующими  отдельных положений приложения 1 к постановлению Правительства  Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-1111 «Об определении перечня  объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база  определяется как их кадастровая стоимость».  

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Калининой Л. А., объяснения представителя Правительства Москвы  ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения  относительно доводов апелляционной жалобы представителя ОАО «Восток  Эко Транс» ФИО2, заключение прокурора Генеральной прокуратуры  Российской Федерации Степановой Л.Е., полагавшей решение суда первой  инстанции не подлежащим отмене, Судебная коллегия по административным  делам Верховного Суда Российской Федерации  

установила: 

открытое акционерное общество «Восток Эко Транс», собственник  нежилых зданий с кадастровыми номерами 77:03:0003020:1106,  77:03:0003020:1107, 77:03:0003020:1108, 77:03:0003020:1109, обратилось в  Московский городской суд с административным исковым заявлением к  Правительству Москвы о признании недействующими:  

пунктов 9333, 9334, 9335, 9336 приложения 1 к постановлению  Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 7 00-ПП «Об определении  перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая  база определяется как их кадастровая стоимость», в редакции постановления  Правительства Москвы от 29 ноября 2016 года № 789- ГШ, с 1 января 2017  года;  

пунктов 9646, 9647, 9648 приложения 1 к постановлению  Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП «Об определении  перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая  база определяется как их кадастровая стоимость», в редакции постановления  Правительства Москвы от 28 ноября 2017 года № 911-ПП, с 1 января 2018  года;  

пунктов 10648, 10649, 10650 приложения 1 к постановлению  Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП «Об определении  перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая  база определяется как их кадастровая стоимость», в редакции постановления  Правительства Москвы от 27 ноября 2018 года № 1425-ПП, с 1 января 2019  года, указывая, что данные здания не обладают признаками объектов  налогообложения, определенными статьёй 1.1 Закона города Москвы от 5  ноября 2003 года № 64 «О налоге на имущество организаций» и статьёй 378  Налогового кодекса Российской Федерации.  

Решением Московского городского суда от 4 апреля 2019 года  административное исковое заявление удовлетворено.  

В апелляционной жалобе Правительство Москвы просит решение суда  первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в  удовлетворении заявленных требований.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в  апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.  

Изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив  материалы дела, Судебная коллегия полагает решение суда первой  инстанции не подлежащим отмене.  

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются  доказательствами, проверенными и оценёнными судом по правилам статьи  84 Кодекса административного судопроизводства, и не противоречат нормам  налогового законодательства, устанавливающим особенности определения  налоговой базы по налогу на имущество организаций в отношении  отдельных объектов недвижимого имущества.  

Разрешая вопрос о законности оспариваемых пунктов Перечня на 2017,  2018, 2019 годы суд справедливо исходил из положений статьи 3782  Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой  административно-деловыми центрами и торговыми центрами (комплексами)  признаются отдельно стоящие нежилые здания (строения, сооружения),  помещения в которых принадлежат одному или нескольким собственникам и  которые отвечают хотя бы одному из условий, содержащихся в указанных  пунктах. Одним из таких условий является расположение здания (строения,  сооружения) на земельном участке с определённым видом разрешённого  использования. В случае если вид разрешённого использования земельного  участка, на котором располагается объект недвижимости, предусматривает  размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого  назначения, то для целей статьи 3782 Налогового кодекса Российской  Федерации такой объект признаётся административно-деловым центром,  если же предусматривается размещение торговых объектов, объектов  общественного питания и (или) бытового обслуживания, то такой объект  считается торговым центром (комплексом).  

Из доказательств по делу следует, что в юридически значимые периоды  времени указанные нежилые здания расположены на земельном участке с  кадастровым номером 77:03:0003020:38 с видом разрешённого  использования «эксплуатация административно-складских строений и  стоянки уборочной техники», а не «деловое управление (4.1) (земельные  участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и  коммерческого назначения (1.2.7)); склады (6.9) (земельные участки,  предназначенные для размещения производственных и административных  зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства,  материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и  заготовок (1.2.9)); обслуживание автотранспорта (4.9) (земельные участки,  предназначенные для размещения объектов торговли, общественного  питания и бытового обслуживания (1.2.5))», установленного распоряжением  Департамента городского имущества города Москвы от 13 марта 2015 года   № 3260, как это утверждалось в судебном заседании административным  ответчиком.  

Действительно, вид разрешённого использования земельного участка,  на котором находятся нежилые здания с кадастровыми номерами  77:03:0003020:1106, 77:03:0003020:1107, 77:03:0003020:1108,  77:03:0003020:1109, изменялся, данное обстоятельство достоверно судом  установлено.  

Вместе с тем суд обоснованно пришёл к выводу, что это изменение не  повлекло правовых последствий, поскольку правовой акт, послуживший  поводом для внесения соответствующих сведений в Единый  государственный реестр недвижимости, признан недействительным, о чём  свидетельствует вступившее в законную силу постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2018 года.  

Этим судебным постановлением суд пришёл к выводу об отсутствии у  Департамента городского имущества города Москвы правовых оснований  для изменения вида разрешённого использования спорного земельного  участка, доказательств изменения целевого назначения объектов  недвижимости, расположенных на земельном участке, видов деятельности  учреждения или обращения заявителя в уполномоченный орган с заявлением  об изменении вида разрешенного использования земельного участка суду не  предоставлено.  

Также судом установлено, что открытое акционерное общество  «Восток Эко Транс» использует земельный участок в соответствии с целью  его предоставления по договору аренды для эксплуатации административно- складских строений и стоянки уборочной техники ГБУ г. Москвы  «Автомобильные дороги». Согласно пункту 1.7 Устава открытого  акционерного общества «Восток Эко Транс», выписке из Единого  государственного реестра юридических лиц общества, основным видом его  деятельности является механизированная уборка улиц и магистралей, вывоз  мусора, благоустройство территорий, строительство жилых и нежилых  зданий, техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств.  Спорные нежилые здания в юридически значимый период сдавались  административным истцом в аренду ГБУ г. Москвы «Автомобильные  дороги».  

Доказательств, подтверждающих нахождение в зданиях и их  помещениях офисов, объектов общественного питания и (или) бытового  обслуживания на момент принятия оспариваемого в части нормативного  правового акта, суду не предоставлено.  

Таким образом, суд, справедливо посчитав, что спорные здания и  земельный участок не подпадают под критерии, установленные статьёй 3782  Налогового кодекса Российской Федерации, статьёй 1.1 Закона города  Москвы от 5 ноября 2003 года № 64 «О налоге на имущество организаций»,  правомерно признал недействующими пункты: 9333, 9334, 9335, 9336  Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая  база определяется как их кадастровая стоимость на 2017 год; пункты 9646,  9647, 9648 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых  налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2018 год;  пункты 10648, 10649, 10650 Перечня объектов недвижимого имущества, в  отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая  стоимость на 2019 год.  

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что доводов, влекущих  безусловную отмену судебного постановления, в апелляционной жалобе не  приводится, Судебная коллегия по административным делам Верховного  Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 307, 308, 309, 310 и  311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,  

определила: 

решение Московского городского суда от 4 апреля 2019 года оставить  без изменения, апелляционную жалобу Правительства Москвы без  удовлетворения.  

ПредседательствующийСудьи