ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС19-28323

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва17.02.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель, налогоплательщик) на решение  Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2019 по делу   № А40-203813/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного  суда от 15.07.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского  округа от 23.10.2019 по тому же делу 

по заявлению предпринимателя к Инспекции Федеральной налоговой  службы  № 18 по городу Москве о признании незаконными действия по  приостановлению операций по счетам в банках решениями от 11.08.2015  № 17027, от 20.09.2016  № 22881 о приостановлении операций по счетам  налогоплательщика в банке; обязании произвести зачет излишне уплаченного  налога в связи с применением упрощенной системы налогообложения за  

2014 год в размере 20 727 рублей 53 копеек по заявлению о зачете от 22.04.2016,

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2019, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского  округа от 23.10.2019, в удовлетворении требований отказано. 

В кассационной жалобе предприниматель ссылается на нарушение  названными судебными актами его прав и законных интересов в результате  неправильного применения судами норм права при рассмотрении настоящего  дела. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных  жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к  выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7  статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Руководствуясь положениями статей 45, 46, 47, 69, 70, 76 Налогового  кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс), суды пришли к  выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления с учетом  установленных по делу обстоятельств. 

Судебные инстанции исходили из того, что оспариваемые решения  вынесены в связи с наличием недоимки, возникшей в результате представления  предпринимателем налоговой декларации, в которой была исчислена сумма  налога и авансовые платежи в размере, превышающем фактически уплаченные  авансовые платежи, а также произведенного налоговым органом на основании  пункта 5 статьи 78 Налогового кодекса зачета переплаты по налогу. 

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были  предметом рассмотрения и оценки судов. 

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, являлись  предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку с  учетом установленных обстоятельств дела. 

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судов, иная  оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений  закона не подтверждает наличие существенных нарушений норм  материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу  статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не  является основанием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда  Российской Федерации  

определила:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Т.В. Завьялова