ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 302-КГ15-5864 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 19 июня 2015г  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мясной  двор» (г.Красноярск) на решение Арбитражного суда Красноярского края от  19.05.2014 по делу № А33-1298/2014, постановление Третьего арбитражного  апелляционного суда от 05.09.2014 и постановление Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 15.01.2015 по тому же делу по заявлению,  уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, общества с ограниченной ответственностью «Мясной  двор» (далее – общество) о признании недействительным отказа Департамента  градостроительства администрации города Красноярск (далее – департамент)  от 25.10.2013 № 16/9189-дг в предоставлении земельного участка с  кадастровым номером 24:50:0300294:0085 по адресу: г. Красноярск, Советский  район, ул. Северное шоссе, об обязании принять распоряжение о  предоставлении в аренду земельного участка для осуществления строительства  продовольственного склада с инженерным обеспечением, с участием третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  спора, – Департамента муниципального имущества и земельных отношений  администрации города Красноярска,  

установила: 

решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.05.2014,  оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного  апелляционного суда от 05.09.2014 и постановлением Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 15.01.2015, в удовлетворении заявленных  требований отказано.  

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение  арбитражным судом норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  установил, что испрашиваемый обществом земельный участок сформирован,  распоряжение администрации города Красноярска (далее – администрация) от  20.06.2013 № 1517-арх «О предварительном согласовании ООО «Мясной двор»  места размещения объекта» утратило силу, и руководствуясь постановлением  администрации от 31.10.2012 № 536 «Об утверждении перечня случаев  предоставления земельных участков, находящихся в собственности города  Красноярска, а также земельных участков, государственная собственность на  которые не разграничена и которыми в соответствии с земельным  законодательством органы местного самоуправления вправе распоряжаться,  исключительно на торгах», подпунктами 3 и 4 пункта 4 статьи 30 Земельного  кодекса Российской Федерации, указал, что земельные участки для  строительства в случае размещения на них складских объектов  предоставляются в аренду только без предварительного согласования места  размещения объекта с проведением торгов.  

При таких обстоятельствах, суд признал, что оспариваемый отказ  департамента соответствует действующему законодательству и не нарушает  права и законные интересы общества.  

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных  инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу  направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.  

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных  нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на  исход дела.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определила: 

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Мясной двор» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова  

Российской Федерации