ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 310-КГ18-25506

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

06 февраля 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области (г. Курск) на решение Арбитражного суда Курской области от 13.04.2018, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.10.2018 по делу № А35-9394/2017,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Советская машинно-технологическая станция» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области (далее – Управление Росреестра), содержащегося в сообщении от 31.08.2017 № 46/022/001/2017-757, об отказе в регистрации перехода к заявителю права собственности на земельный участок площадью 320 000 кв.м с кадастровым номером 46:21:070801:74, расположенный по адресу: Курская область, Советский район, Краснодолинский сельсовет; об обязании Управления Росреестра устранить допущенные нарушения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Краснодолинского сельсовета Советского района Курской области.

Арбитражный суд Курской области решением от 13.04.2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2018 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 25.10.2018, удовлетворил требования Общества.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Управление Росреестра, ссылаясь на нарушение судами трех инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Управления Росреестра на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, пунктами 6 и 7 статьи 27, подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ), статьями 1, 14, 26, 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», пришли к выводу об обоснованности требований Общества.

Суды исходили из следующего: спорный земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения образован из невостребованных земельных долей, перешедших в муниципальную собственность; факт использования Обществом спорного земельного участка до момента государственной регистрации права муниципальной собственности на него в составе земельного участка с кадастровым номером 46:21:070000:1 подтвержден представленными в дело доказательствами; поскольку спорный участок мог быть передан в собственность Обществу без проведения торгов на основании пункта 5.1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ, у Управления Росреестра отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации перехода к заявителю права собственности на данный земельный участок.

Окружной суд признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм  материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации                                                             И.Л. Грачева