ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 310-ЭС18-24996 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 04 февраля 2019 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый  дом ЛипецкМеталлургКомпани» на постановление Арбитражного суда  Центрального округа от 06.11.2018 по делу № А36-12457/2017 Арбитражного  суда Липецкой области  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом  ЛипецкМеталлургКомпани» (г.Липецк) к открытому акционерному обществу  «Эфирное» (Белгородская обл., г. Алексеевка) о взыскании задолженности,  процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Липецкой области от 26.03.2018,  оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 18.06.2018, удовлетворены исковые требования  общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом  ЛипецкМеталлургКомпани» (далее – общество «ТД ЛМК») к открытому  акционерному обществу «Эфирное» (далее – общество «Эфирное»)  о взыскании 193 272 руб. 20 коп. основного долга по договору от 17.07.2017   № 49, 13 736 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,  судебных расходов (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 06.11.2018  судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменены, дело  направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Липецкой области.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество «ТД ЛМК» просит отменить постановление суда  кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального и  процессуального права, оставить в силе судебные акты судов первой и  апелляционной инстанций.  

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка  законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной  инстанций. Суд кассационной инстанции устанавливает правильность  применения судами норм права, а также соответствие их выводов о применении  норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам.  

Предметом требований общества «ТД ЛМК» (поставщик) к обществу  «Эфирное» (покупатель) по настоящему делу является задолженность по  договору от 17.07.2017 поставки материалов металлопродукции.  

Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд  округа исходил из наличия в производстве Арбитражного суда Белгородской  области дела № А08-9505/2017 с участием тех же сторон по иску покупателя к  поставщику об уменьшении покупной цены товара по указанному договору  поставки, в связи с ненадлежащим качеством товара и взыскании 603 816 руб.  60 коп. стоимости товара.  

Таким образом, придя к выводу, что поскольку требования сторон друг к  другу по указанным выше делам основаны на обстоятельствах, касающихся  выполнения сторонами обязательств по договору от 17.07.2017 и в рамках  обоих дел подлежат исследованию одни и те же фактические обстоятельства, то  существует риск принятия противоречивых судебных актов, в связи с чем  посчитал необходимым направить дело в суд первой инстанции.  

Таким образом, оспариваемое постановление принято судом  кассационной инстанции в пределах полномочий, предоставленных ему  процессуальным законодательством, поскольку отмена судебных актов судов  

первой и апелляционной инстанций, а также направление дела на новое  рассмотрение связаны с необходимостью оценки всех имеющих значение для  правильного разрешения спора обстоятельств и применение норм  материального и процессуального права.  

С учетом изложенного, жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, поскольку приведенные в ней доводы не подтверждают  существенных нарушений судом норм материального и процессуального права,  повлиявших на исход дела.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Торговый дом ЛипецкМеталлургКомпани» для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации Е.Е. Борисова