79004_1464643

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС20-7069(2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 июля 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Градъ» на определение Арбитражного суда  Тюменской области от 14.08.2019, постановление Восьмого  арбитражного апелляционного суда от 06.11.2019 и постановление  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.02.2020 по делу   № А70-17967/2017 о несостоятельности (банкротстве)  сельскохозяйственного кооператива «Ембаевский» (далее – должник), 

по обособленному спору о включении в реестр требований  кредиторов должника требование ООО «Градъ» в размере  17 210 615,63 руб., 

установил:

определением суда первой инстанции от 14.08.2019, оставленным  без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции  от 06.11.2019 и округа от 03.02.2020, в третью очередь реестра  требований кредиторов должника включено требование заявителя в  размере 4 914 457, 29 руб., в остальной части в удовлетворении  заявления отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить и  направить дело на новое рассмотрение. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6,  статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных  актов и доводов кассационной жалобы не установлено. 

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив  представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  руководствуясь положениями статей 100 и 142 Федерального закона  от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,  исходили из доказанности наличия и размера задолженности должника  перед кредитором в размере 4 914 457, 29 руб., подтвержденной  вступившим в законную силу судебным актом суда первой инстанции  по делу  № А70-249/2016, результатами экспертизы и достигнутыми  между сторонами договоренностей о порядке погашения  задолженности, в остальной части отказали в удовлетворении  требования, с чем впоследствии согласился суд округа. 

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не  опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений  норм материального права и процессуального права, не являются  достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации