ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 303-ЭС16-3481 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 15.03.2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., рассмотрев  ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Комсомольск-на-Амуре, далее предприниматель, заявитель)  на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 11.06.2015 по делу   № А73-1255/2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда  от 02.09.2015 и постановление Суда по интеллектуальным правам  от 22.12.2015 по тому же делу,  

установил:

предприниматель обратился с кассационной жалобой на решение  Арбитражного суда Хабаровского края от 11.06.2015 по делу № А73-1255/2015,  постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2015  и постановление Суда по интеллектуальным правам от 22.12.2015 по тому же  делу.  

Настоящая кассационная жалоба подана заявителем 29.02.2016 -  с пропуском двухмесячного срока подачи жалобы.  

К жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока. 

Согласно частям 1, 2, статьи 291.2. Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба,  представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня  вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого  по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.  

Срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный  по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой,  представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений  об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть  восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при  условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления  в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано  одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это  лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных  интересов обжалуемым судебным актом.  

Кассационные жалоба, представление поданные по истечении срока,  установленного частями 1 и 2 статьи 291.2 настоящего Кодекса, возвращаются  без рассмотрения по существу в случае, если не содержат ходатайство о его  восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (часть 3  статьи 291.5 Кодекса).  

В качестве основания для восстановления процессуального срока  предприниматель указывает на его пропуск по независящим от заявителя  причинам. При этом заявитель ссылается на получение постановления Суда по  интеллектуальным правам 08.01.2016 и невозможность участия в судебном  заседании в Суде по интеллектуальным правам в виду отдаленности.  

Как следует из судебных актов, заявитель не участвовал ни в одном  судебном заседании.  

Из электронной картотеки арбитражных дел следует, что постановления  Суда по интеллектуальным правам было своевременно опубликовано на сайте  суда – 23.12.2015, поэтому ссылка заявителя  на получение судебного акта кассационной инстанции 08.01.2016 не может  быть принята в качестве уважительной причины пропуска установленного  срока для обжалования судебных актов.  

Кроме этого, заявитель вправе был подать заявление о пересмотре  оспариваемых судебных актов посредством электронной подачи документов  в установленные сроки.  

Таким образом, заявитель, являющийся лицом, участвующим в деле,  не проявил достаточную заботливость при реализации им права  на обжалование принятых по делу судебных актов.  

В силу части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий.  

Причин пропуска срока, не зависящих от заявителя, при наличии которых  он не имел возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой,  заявителем в ходатайстве не приведено.  

Произвольное восстановление срока нарушало бы принцип равноправия  сторон, установленный статьей 8 названного Кодекса.  

В силу пункта 3 части 1 статьи 291.5 Кодекса отказ в удовлетворении  ходатайства о восстановлении пропущенного срока является основанием для  возвращения кассационной жалобы без рассмотрения по существу.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184 и 291.5  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

1. Индивидуальному предпринимателя Каратаеву Дмитрию Вячеславовичу  

в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного  

процессуального срока отказать. 2. Жалобу и приложенные к ней документы возвратить заявителю. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.В. Павлова