ВЕРХОВНЫЙ СУД 

                                                РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 60-007-12 

                                                КАССАЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                г. Москва 2 5 марта 2008 г.  

                                                Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской  Федерации в составе:  

                                                председательствующего Глазуновой ЛИ. 

                                                судей Зеленина СР. и Зыкина В.Я. 

                                                рассмотрела в судебном заседании дело по кассационным жалобам  осужденных Сизова А.А. и Ершова А.В. на приговор Камчатского областного  суда от 26 июля 2007 года, которым  

                                                СИЗОВ А.А., 

<

...> 

                                                

<

...>  

                                                

<

...> 

                                                осуждён по ст. 162 ч.З п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 13.06.96 г) к 10  годам лишения свободы,  

                                                по ст. 105 ч.2 п. «ж,з» УК РФ - к 12 годам лишения свободы.  

                                                На основании ст.69 ч.З УК РФ путем частичного сложения окончательно  назначено 14 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной  колонии строгого режима.  

                                                ЕРШОВ А.В. 

                                                 

<

...> 

                                                

<

...> осуждён по ст. 105 ч.2 п. «ж,з» УК РФ к 7 годам лишения свободы, по ст. 162 ч.З п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 13.06.97 г.) - к 6 годам лишения свободы. 

                                                На основании ст.69 ч.З УК РФ окончательно назначено 8 лет 6 месяцев  лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего  режима.  

                                                Принято решение об удовлетворении гражданских исков. 

                                                Заслушав доклад судьи Глазуновой Л.И., осуждённого Сизова А.А.,  поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего отменить  приговор, дело направить на новое судебное рассмотрение, возражения  прокурора Саночкиной Е.А., полагавшей приговор оставить без изменения,  судебная коллегия,  

                                                УСТАНОВИЛА: 

                                                Сизов А.А. и Ершов А.В. осуждены за убийство П.а 

<

...>., сопряжённое с разбоем и за разбойное нападение с целью завладения чужим  имуществом, с применением оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью  потерпевшего.  

                                                Как установлено судом, преступления совершены 13 ноября 2001 года  на автомобильной трассе 

<

...> при изложенных в приговоре обстоятельствах.  

                                                В судебном заседании Сизов А.А. свою вину не признал, Ершов А.В. - признал частично.  

                                                В кассационной жалобе Сизов просит об отмене приговора, утверждая,  что не совершал инкриминируемых ему деяний.  

                                                Он указывает, что в ходе предварительного и судебного следствия были  нарушены нормы уголовного и уголовно-процессуального закона. Во время  рассмотрения дела в суде умер его отец, ему было отказано в этапировании на  похороны, судебное следствие было продолжено, но он не смог эффективно  защитить свои интересы, поскольку находился в подавленном состоянии.  

                                                Считает что уголовное дело в отношении него сфальсифицировано, что  доказательств его вины в совершении данного преступления в материалах дела  не имеется, что в показаниях свидетелей имеются противоречия, которые не  выяснены и не оценены, что судом не соблюден принцип состязательности  сторон.  

 

Заявляет, что на предварительном следствии давал показания под  психологическим и физическим давлением со стороны сотрудников милиции, в  связи с чем эти показания являются недопустимым доказательством.  Показания Ершова, по его мнению, не могут служить доказательством его вины  в совершении преступления, так как тот договорился с прокуратурой получить  минимальный размер наказания.  

                                                Указывает, что Ж. даёт тоже противоречивые показания, которые не подтверждаются другими доказательствами по делу. Кроме того, он  приходится родным братом другого свидетеля, и вполне мог договориться,  какие показания необходимо давать.  

                                                Осуждённый Ершов А.В. в кассационной жалобе, не соглашаясь с  приговором, указывает, что в основу приговора положены показания лиц,  которые не были очевидцами преступления (Щ

<

...>), и показания Ж., на которого, по его мнению, было оказано давление со стороны Сизова.  

                                                Он заявляет, что в момент совершения преступления опасался за свою  жизнь, поскольку Сизов служил в горячих точках и был безжалостен и жесток,  давая понять, что он не остановится ни перед чем.  

                                                Считает, что судом не учтено и то обстоятельство, что в момент  совершения преступления он был несовершеннолетним, что совесть ему не  давала покоя до тех пор, пока он ни явился с повинной.  

                                                Ознакомившись с кассационной жалобой Ершова, Сизов написал 

                                                возражения, в которых считает, что Ершов желает получить минимальный срок  наказания, поэтому оговаривает его.  

                                                В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель  Ближникова В.И., сославшись на доказательства, приведенные в приговоре,  приводит доводы, по которым считает их достаточными для постановления  обвинительного приговора, просит приговор оставить без изменения.  

                                                Об оставлении приговора без изменения просит в своих возражениях и  потерпевшая П.. 

                                                Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб,  судебная коллегия оснований к их удовлетворению не усматривает.  

                                                Признавая вину осужденных в совершении инкриминируемых им  деяний доказанной, суд обоснованно признал их показания на предварительном  следствии достоверными, поскольку эти показания получены с соблюдением  закона, кроме того, они нашли свое подтверждение при проверке других  доказательств по делу.  

 

Допрошенный на предварительном следствии Ершов признавал свою  вину в убийстве совместно с Сизовым ранее незнакомого П.. и подробно рассказал о мотиве и обстоятельствах его убийства.  

                                                Ершов пояснил, что в потерпевшего поочередно произвели по одному  выстрелу из обреза, находившегося у Сизова. Он выстрелил в грудь  потерпевшего после неоднократных требований об этом и высказываний  угрозы расправой со стороны Сизова. Убили потерпевшего с целью забрать у  него деньги.  

                                                Признавал свою вину в убийстве потерпевшего на предварительном  следствии и Сизов. Одновременно утверждал, что никого не просил добивать  потерпевшего, Ершов выстрелил в него по своей инициативе.  

                                                Свои показания каждый из них подтвердил при проверке их на месте. 

                                                Эти показания Ершова и Сизова судом признаны достоверными,  поскольку получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, кроме  того, нашли свое подтверждение при проверке других доказательств по делу.  

                                                Ершов в судебном заседании подтвердил эти показания, объяснив  причины, по которым он отказывался от них в период следствия.  

                                                Свидетель Ж.. в суде пояснил, что Сизов предложил убить таксиста, чтобы забрать деньги. Они с Ершовым стали отказываться, однако,  Сизов стал угрожать им физической расправой, в связи с чем они вынуждены  были согласиться. В пути следования он попросил водителя остановить  машину и вышел в туалет. В это время видел, как водитель пытался убежать, но  прозвучал выстрел. Рядом с машиной он видел Сизова, после этого прозвучал  второй выстрел. Кто стрелял, он не видел, но после второго выстрела обрез  был у Ершова.  

                                                Свидетель Ж.. в суде пояснил, что об обстоятельствах убийства таксиста осенью 2001 года он узнал от брата.  

                                                Потерпевшая П.. пояснила, что сын во время отпуска подрабатывал, работая на своём автомобиле в качестве таксиста. 13 ноября  2001 года он ушел на работу и не вернулся. Его труп 25 мая 2002 года был  обнаружен в районе 

<

...>.  

                                                Свидетель Б. пояснила, что с П. состояла в фактических брачных отношениях. В ноябре 2001 года он работал в качестве таксиста на  своём автомобиле. 13 ноября он не возвратился домой. 16 ноября был найден  автомобиль, принадлежавший ему, а 25 мая 2002 года был обнаружен его труп.  

 

Из показаний свидетеля Ш. установлено, что 13 ноября 2001 года двое парней попросили отвезти их в 

<

...>. Он предложил рассчитаться  сразу, на что те ответили отказом. В связи с этим он отказался их везти. В это  время на стоянку подъехал П. и сразу уехал. 

                                                Показания этих лиц соответствуют показаниям Ершова и Сизова о марке  автомобиля, о том, что действительно один из таксистов отказался их везти, и о  повреждениях, обнаруженных на автомобиле П. в результате выстрелов. 

                                                Свидетель Ш.я пояснил, что в 2000 году он продавал З. ружье, найденное им в реке.  

                                                Сизов, признавая свою вину, пояснял, что он по просьбе З. отпиливал стволы, и этот обрез брал у З. для убийства таксиста. 

                                                Труп П. был обнаружен 23 мая 2002 года на обочине 61 километра + 500 метров автомобильной трассы 

<

...>- 

<

...>  

                                                Место обнаружения трупа потерпевшего соответствует показаниям  Сизова и Ершова о месте совершения преступления.  

                                                При судебно-медицинском исследовании трупа установлено, что смерть  потерпевшего наступила от двух огнестрельных ранений груди с повреждением  внутренних органов.  

                                                Выводы данного заключения подтверждают показания осужденных о  количестве произведённых выстрелов и их локализации.  

                                                В судебном заседании Сизов отказался давать показания и заявил, что не  подтверждает своих показаний на предварительном следствии.  

                                                Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства,  обоснованно пришел к выводу, что осужденные совершили инкриминируемые  им деяния, и их действиям дал правильную юридическую оценку.  

                                                Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или  изменение приговора, в том числе и нарушения права Сизова на защиту, по  материалам дела не установлено.  

                                                Заявление Сизова в той части, что уголовное дело в отношении него  сфальсифицировано, что показаниям Ершова и братьев Ж. не следует доверять, что не допрошены свидетели, показания которых могли повлиять на  принятое судом решение, судебная коллегия находит несостоятельным.  

 

Как видно из материалов дела, мотив и обстоятельства совершения  преступления установлены из показаний Ершова, Сизова и Ж. двое из которых причастны к смерти потерпевшего, третий явился очевидцем  преступления.  

                                                Иных лиц, которые бы находились на месте преступления и не  допрошены в суде, не установлено, в связи с чем полагать, что судом  неправильно установлен мотив и обстоятельства убийства потерпевшего, либо  неправильно установлены лица, совершившие его, оснований не имеется.  

                                                Свидетель Р. (сотрудник милиции) в суде пояснил, что вечером 13 ноября 2001 года видел за рулем микроавтобуса серого цвета (принадлежащего  П.) жителей посёлка, которые, увидев его, убежали. 

                                                Впоследствии причастность этих лиц к совершению преступления  органами следствия была проверена, однако, не нашла своего подтверждения.  

                                                Производство по делу было приостановлено в связи с неустановлением  лица, совершившего преступление до того времени, когда Ершов явился в  милицию и заявил о своей и Сизова причастности к его совершению.  

                                                При таких обстоятельствах полагать, что уголовное дело  сфальсифицировано органами следствия, оснований не имеется.  

                                                Наказание назначено с учетом характера и степени общественной  опасности содеянного каждым, данных о личности каждого осужденного и  смягчающих обстоятельств, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в  кассационных жалобах, оснований к его смягчению судебная коллегия не  находит.  

                                                Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия, 

                                                ОПРЕДЕЛИЛА: 

                                                приговор Камчатского областного суда от 26 июля 2007 года в  отношении СИЗОВА А.А. и ЕРШОВА А.В. оставить без изменения, а их кассационные жалобы - без удовлетворения.  

                                                Председательствующий