ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 308-ЭС26-9131

Дело № А15-5182/2023

11 сентября 2026 г.

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 9 сентября 2025 г., постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2025 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 июня 2026 г.

по иску предпринимателя к ОАО «Российские железные дороги» (далее - общество) о признании недействительными (ничтожными) условий договора субаренды части земельного участка полосы отвода железной дороги, признании за предпринимателем права на заключение договора субаренды на использование части земельного участка, возложении на общество обязанности совершить действия по заключению договора субаренды на условиях, изложенных в исковом заявлении,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 9 сентября 2025 г., оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 июня 2026 г., в иске отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобедоводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды, учитывая обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу № А15-3111/2020, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, исходили из отсутствия обстоятельств, являющихся основанием для удовлетворения настоящего иска, в том числе ввиду прекращения действия договора субаренды земельного участка (возобновленного на неопределенный срок) на основании решения общества, не противоречащего закону и условиям договора, а также отсутствия достаточных и допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии у предпринимателя права собственности на объекты недвижимости, расположенные на спорном земельном участке.

С учетом установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации В.В. Попов