ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Дело № 224-УД24-51-А6 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 24 сентября 2024 г.  

Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в составе  

председательствующего Крупнова И.В., судей Воронова А.В., Сокерина С.Г. при секретаре Яковлевой Т.С. 

с участием прокурора Калачёва Д.А., осуждённого ФИО1 посредством использования систем видеоконференц-связи, его защитника - адвоката Тукмачёва С.Г., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осуждённого ФИО1 - адвоката Ладина А.А. на приговор Южного окружного военного суда от 24 мая 2023 г. и апелляционное определение апелляционного военного суда от 1 ноября 2023 г.  

Согласно приговору 

ФИО1, 

<

...> 

 

<

...>

 

<

...>

<

...> несудимый, 

осуждён к лишению свободы за совершение преступлений, предусмотренных: ч. 1 ст. 2055 УК РФ, на срок 17 лет с ограничением свободы на срок 1 год; ч. 1 ст. 30, ст. 278 УК РФ, на срок 7 лет с ограничением свободы на срок 1 год, а по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний - к лишению свободы на срок 18 лет с отбыванием первых 4 лет в  

тюрьме, а оставшееся части срока наказания в исправительной колонии  

строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, с установлением указанных в приговоре ограничений и возложением обязанности.  

Апелляционным определением апелляционного военного суда от 1 ноября 2023 г. приговор в отношении ФИО1 изменён: действия ФИО1, связанные с его участием с 18 марта 2014 г. до 10 мая 2018 г. в деятельности организации, которая в соответствии с законодательством Российской Федерации признана террористической, переквалифицированы с ч. 1 ст. 2055 УК РФ на ч. 2 ст. 2055 УК РФ, по которой назначено наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет; назначенное ФИО1 по ч. 1 ст. 2055 УК РФ наказание смягчено до 16 лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год.  

С учётом изменений, внесённых в приговор апелляционным военным судом, по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначено ФИО1 путём частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 17 лет 6 месяцев с отбыванием первых 4 лет в тюрьме, а оставшейся части срока наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, с установлением ограничений и возложением обязанности, указанных в приговоре.  

В остальном приговор оставлен без изменения, а апелляционные жалобы осуждённого и защитника - адвоката Ладина А.А. без удовлетворения.  

Заслушав доклад судьи Сокерина С.Г., выступления осуждённого ФИО1, его защитника - адвоката Тукмачёва С.Г., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Обухова А.В., полагавшего необходимым оставить судебные решения без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации  

установила: 

ФИО1 признан виновным и осуждён за организацию и участие в деятельности структурного подразделения (ячейки) организации « 

<

...> («

<

...>») (далее - «XT»), которая в соответствии с законодательством Российской Федерации признана террористической организацией, а также за приготовление к насильственному захвату власти и насильственному изменению конституционного строя Российской Федерации.  

Преступления совершены им с 18 марта 2014 г. по 9 февраля 2022 г. в с. 

<

...>с. 

<

...> г. 

<

...> при 

обстоятельствах, изложенных в приговоре.  

В кассационной жалобе защитник - адвокат Ладин А.А. просит приговор и апелляционное определение отменить и оправдать осуждённого ФИО1 за отсутствием состава преступления.  

В обоснование кассационной жалобы он приводит следующие доводы:  

содержание ФИО1 в период судебного разбирательства в стеклянно-металлической камере без стола отдельно от защитника повлекло унижение его человеческого достоинства, ограничение права на защиту, нарушило право конфиденциально общаться с адвокатами, лишило возможности делать записи во время суда, пользоваться ими и копиями материалов дела. Такое обращение сформировало у суда и иных лиц мнение об осуждённом как о преступнике и привело к нарушению принципа презумпции невиновности, что противоречит нормам Конституции Российской Федерации и международного права;  

«XT» признана террористической организацией по решению Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2003 г. № ГКПИ 03-116, которое не имеет преюдициального значения для данного уголовного дела. Статья 2055 УК РФ была введена в действие Федеральным законом от 2 ноября 2013 г. № 302-ФЗ. Автор кассационной жалобы утверждает, что уголовная ответственность за совершение деяний, предусмотренных указанной нормой уголовного закона, наступает лишь в случае признания организации террористической после введения в действие ст. 2055 УК РФ и в соответствии с действующим ныне Федеральным законом «О противодействии терроризму» № 35-ФЗ от 6 марта 2006 г. В настоящее время не существует ни нормативных актов, ни судебных решений о признании «XT» террористической организацией в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, как того требует диспозиция ст. 2055 УК РФ. Решение Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2003 г. принято в соответствии с законом, утратившим силу, а действующее ныне законодательство о противодействии терроризму предусматривает иные условия для признания организации террористической, что улучшает положение лиц, привлекаемых к уголовной ответственности за совершение деяний, предусмотренных ст. 205 УК РФ.  

Рассмотрев уголовное дело по доводам кассационной жалобы и выслушав стороны, Судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.  

Согласно ч. 1 ст. 40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.  

Из материалов дела следует, что нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих право стороны защиты на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон,  

не допущено.  

Выводы суда о совершении осуждённым ФИО1 преступлений, изложенные в приговоре, с учётом изменений, внесённых судом апелляционной инстанции, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.  

Судебное разбирательство проведено в соответствии с положениями глав 35-39 УПК РФ.  

Предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, установлены.  

Приговор с учётом изменений соответствует требованиям ст. 304, 307-309 УПК РФ.  

Виновность осуждённого ФИО1 в совершении инкриминированных ему преступлений подтверждается следующими доказательствами:  

показаниями свидетеля Ф. об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых была пресечена преступная деятельность ФИО1, а также других организаторов и участников деятельности «XT» на территории сел 

<

...>, 

<

...> и 

<

...>;  

показаниями свидетелей М.М. П.Р. об обстоятельствах совершения ФИО1 организационных и иных действий, направленных на продолжение деятельности «XT»;  

протоколом предъявления лица для опознания, из которого следует, что Р. опознал ФИО1 как члена «XT»; 

справкой-меморандумом службы в г. Севастополе УФСБ России по Республике Крым и г. Севастополю, аудиозаписью и стенограммой беседы ФИО1 с иным лицом, полученных в ходе ОРМ «Наблюдение»;  

заключением экспертов, по выводам которых в аудиозаписях имеется речь ФИО1;  

заключением лингвистико-религиоведческой судебной экспертизы, из которого следует, что в переговорах ФИО1 и иного лица имеются признаки, указывающие на их принадлежность к «XT»;  

показаниями свидетелей В. и Ю., протоколами обыска, осмотров, из которых следует, что по месту регистрации и проживания ФИО1 обнаружены и изъяты печатные издания «XT», признанные экстремистскими информационными материалами;  

сообщениями ЦПЭ УМВД России по г. Севастополю и ГСУ СК России по Республике Крым и г. Севастополю о том, что каких-либо заявлений о добровольном прекращении участия в деятельности «XT» от ФИО1 не поступало;  

другими исследованными судом доказательствами. 

Требования уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств судом выполнены. Сведений, указывающих на их  

недопустимость либо недостоверность, материалы дела не содержат.  

Вопреки утверждению автора кассационной жалобы, условия содержания осуждённого ФИО1 в период судебного разбирательства в суде первой инстанции соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации и не повлекли каких-либо ограничений его права на защиту.  

Как следует из материалов уголовного дела, в ходе судебного разбирательства у ФИО1 не возникло каких-либо затруднений в реализации права на защиту ввиду недостатка в общении с адвокатом из-за условий содержания. Ему была предоставлена возможность обсуждения с адвокатом без ограничения по времени всех вопросов, связанных с защитой, в том числе конфиденциально. Квалифицированной юридической помощью ФИО1 был обеспечен, что позволило ему сформировать свою позицию по защите и в полной мере довести её до суда.  

ФИО1 принимал активное участие в судебном разбирательстве, как самостоятельно, так и при помощи защитника приводил собственные доводы по оценке исследованных доказательств и по иным вопросам, возникавшим в ходе рассмотрения дела.  

Условия содержания ФИО1 в зале судебного заседания не противоречили установленному порядку содержания лиц, находящихся под стражей во время судебного разбирательства, а также требованиям ст. 9 УПК РФ об уважении чести и достоинства личности и были обусловлены мерами безопасности.  

Вопреки доводам, изложенным в кассационной жалобе, позиция суда по применению в данном деле решения Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2003 г. о признании «XT» террористической организацией и запрещении её деятельности на территории Российской Федерации является правильной.  

Суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из того, что согласно ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 25 июля 1998 г. № 130-ФЗ «О борьбе с терроризмом», действовавшего на момент признания «XT» террористической организацией по решению Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2003 г., организация признается террористической и подлежит ликвидации на основании решения суда.  

Аналогичные положения о признании организации террористической и её ликвидации (запрещении деятельности) в настоящее время установлены в ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 6 марта 2006 г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму».  

Поскольку решение Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2003 г. вступило в законную силу и не отменено, каких-либо оснований сомневаться в том, что «XT» является террористической организацией в Российской Федерации, не имеется.  

Кроме того, 28 июля 2006 г., то есть задолго до начала совершения осуждённым ФИО1 инкриминируемых ему деяний, в газете  

«

<

...>» № 

<

...> был размещён единый федеральный список  

организаций, признанных в Российской Федерации террористическими, включающий в себя «XT».  

О запрещении деятельности «XT» в Российской Федерации ФИО1 было известно, что не оспаривается в кассационной жалобе.  

При таких обстоятельствах осуществление осуждённым противоправной деятельности, запрещённой уголовным законом под угрозой наказания, в течение указанного в приговоре периода обоснованно расценено судом как совершение инкриминированных ему преступлений.  

С учётом изменений, внесённых судом апелляционной инстанции, совершённые ФИО1 преступления судом квалифицированы правильно. Оснований для иной уголовно-правовой оценки содеянного им не имеется.  

Наказание назначено осуждённому ФИО1 в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершённых им преступлений, его личности, смягчающих и других обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 60 УК РФ.  

Суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание, то, что ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые, характеризуется в целом положительно, ранее ни в чём предосудительном замечен не был, воспитывался в неполной семье, а также наличие у него хронических заболеваний.  

Эти обстоятельства позволили суду не применять к осуждённому дополнительное наказание в виде штрафа.  

Сведений об иных смягчающих наказание обстоятельствах не имеется. 

Вместе с тем, исходя из характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, суд пришёл к правильному выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы на срок, указанный в приговоре, с учётом изменений, внесённых апелляционным военным судом.  

Все юридически значимые обстоятельства, в том числе положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, при назначении наказания судом обсуждены и приняты во внимание.  

Назначенное ФИО1 наказание является соразмерным содеянному им и справедливым.  

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в установленном порядке проверены законность, обоснованность и справедливость приговора, соблюдена процедура рассмотрения дела, в полном объёме рассмотрены доводы апелляционной жалобы, вынесенное апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389 , 389^ УПК РФ.  

Таким образом, нарушений закона, влекущих отмену либо изменение  

приговора и апелляционного определения, по делу не допущено.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 40113, 401' УПК РФ, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации  

определила: 

приговор Южного окружного военного суда от 24 мая 2023 г. и апелляционное определение апелляционного военного суда от 1 ноября 2023 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу его защитника - адвоката Ладина А.А. без удовлетворения.  

Председательствующий И.В.Круттвв^ 

Судьи А.В.Воронов  

С.Г.Сокерин