79008_1386721

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС20-232

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва16.01.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Экологические технологии» (истец) на решение Арбитражного суда  Кемеровской области от 29.04.2019 по делу  № А27-2115/2019, постановление  Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2019 и постановление  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.11.2019 по тому же делу  по иску общества с ограниченной ответственностью «Экологические  технологии» к муниципальному образованию Мундыбашского городского  поселения в лице администрации Мундыбашского городского поселения  о взыскании неосновательного обогащения (с учетом уточнения иска), 

установил:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.04.2019,  оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 06.08.2019 и постановлением Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 08.11.2019, в удовлетворении иска отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, полагая  незаконными выводы судов, основанными на неверном применении закона без  учета обстоятельств, имеющих существенное значение по делу, принять новое  решение об удовлетворении иска в полном объеме. 

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли  на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской  и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов. 

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 210,  421, 445, 779, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации,  Жилищным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом  от 24.06.1998  № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»,  Федеральным законом от 30.03.1999  № 52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения», Федеральным законом  от 06.10.2003  № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного  самоуправления в Российской Федерации» и, исследовав и оценив по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу о том, что  ответчик не относится к потребителям услуг истца по сбору и выводу ТКО. 

Содержащееся в доводах кассационной жалобы описание полномочий  органов местного самоуправления городских поселений в области обращения  с ТКО, а также обстоятельств осуществления истцом деятельности в качестве  регионального оператора по обращению с ТКО, указанные выводы судов не  опровергает, не подтверждает существенных нарушений норм материального  права, повлиявших на исход дела, и не образует достаточных оснований для  пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Экологические  технологии» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост