ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС17-1832 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 03.04.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив  кассационную жалобу Департамента имущественных отношений Ямало- Ненецкого автономного округа на решение Арбитражного суда Ямало- Ненецкого автономного округа от 03.06.2016, постановление Восьмого  арбитражного апелляционного суда от 06.09.2016 и постановление  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.12.2016 по делу   № А81-750/2016,  

УСТАНОВИЛ:

департамент имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного  округа (далее - департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Ямало- Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью "Арктик СПГ 2" (далее - ООО "Арктик СПГ  2", общество, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по  договору аренды от 24.02.2015 N 39-АО/15 (далее - договор аренды) в размере  222 601,65 руб.  

ООО "Арктик СПГ 2" обратилось со встречным исковым заявлением к  департаменту о взыскании неосновательного обогащения в размере 220 568,71  руб.  

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа  от 03.06.2016, оставленным без изменения постановлением Восьмого  арбитражного апелляционного суда от 06.09.2016 и постановлением  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.12.2016, в  удовлетворении первоначальных исковых требований отказано. Встречные  

исковые требования удовлетворены. С департамента в пользу ООО "Арктик  СПГ 2" взыскано неосновательное обогащение в размере 220 568,71 руб.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и  удовлетворить первоначальный иск, ссылаясь на существенное нарушение  норм материального права.  

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что в силу  подпункта 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации  порядок определения размера арендной платы в отношении земельных  участков, находящихся в собственности субъектов РФ, и земельных участков,  государственная собственность на которые не разграничена, если иное не  установлено Земельным кодексом РФ или другими федеральными законами ,  устанавливается органами государственной власти субъектов РФ. Указанная  норма подлежит применению с решением Думы муниципального образования  Тазовский район от 13.04.2011 № 2-8-21.  

Согласно пункту 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации( в  редакции, действовавшей в спорный период) размер арендной платы  определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы  при аренде земельных участков, находящихся в государственной или  муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством  Российской Федерации.  

В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за  земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения  размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за  земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов  Российской Федерации, или муниципальной собственности, устанавливаются  соответственно Правительством Российской Федерации, органами  государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного  самоуправления.  

Согласно статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты  гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к  отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие  Федерального закона от 26.06.2014 № 171 « О внесении изменений в  Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты  Российской Федерации» распространяются на правоотношения, возникшие до  введения его в действие только в случаях, когда это прямо предусмотрено  законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта  гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям,  возникшим после введения его в действие.  

В силу пункта 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации  если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные  для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении и  договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев,  когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения,  возникшие из ранее заключенных договоров.  

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 16,19 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73»Об  отдельных вопросах практики применения правил Гражданского  законодательства Российской Федерации о договоре аренды» арендодатель по  договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата,  вправе требовать внесения ее в размере, установленном на соответствующий  период регулирующим органом. Регулируемая арендная плата может  применяться к договору, заключенному до вступления в силу ФЗ № 171-ФЗ  только в том случае, если стороны такого договора связали изменение размера  арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к  их отношениям.  

Расчет арендной платы в данном случае произведен на основании  постановления Администрации автономного округа от 06.12.2007 № 586-А «Об  утверждении порядка расчета арендной платы за использовании е земельных  участков, находящихся в собственности Ямало-Ненецкого автономного  округа», а также земельных участков, государственная собственность на  которые не разграничена», решением Думы муниципального образования  Тазовский район от 13.04.2011 № 2-8-21 «Об утверждении ставок арендной  платы за земельные участки, государственная собственность на которые не  разграничена и которые расположены на межселенной территории  муниципального образования Тазовский район».  

Департамент считает, что расчет арендной платы в спорный период  проводился верно, применение ставки в размере 2% от кадастровой стоимости  земельного участка , а также взыскание неосновательного обогащения, является  незаконным.  

Департамент также не согласен с взысканием с него государственной  пошлины ,ссылаясь при этом на подпункт 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового  Кодекса Российской Федерации.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов оснований, по которым жалоба может быть передана для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.  

Как следует из обжалуемых актов, между департаментом природно- ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового  комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (арендодатель) и ООО  

"Арктик СПГ 2" (арендатор) заключен договор аренды от 24.02.2015 N 39- АО/15 земельного участка с кадастровым номером 89:06:040301:6, площадью  149 939 кв. м, находящийся по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ,  Тазовский район, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения,  разрешенное использование: для ведения традиционной хозяйственной  деятельности (далее - участок).  

Участок предоставлен для строительства автозимника к разведочной  скважине N 289 участок N 1 в составе объекта "разведочная скважина N 289  Салмановского (Утреннего) лицензионного участка и автозимника к ней".  

Срок договора аренды установлен с 10.01.2015 по 09.10.2015.  

По условиям договора аренды размер арендной платы установлен расчетом  арендной платы за пользование земельным участком за период с 10.01.2015 по  09.10.2015, являющимся неотъемлемой частью договора аренды.  

Расчет арендной платы, составившей 640 834,54 руб., произведен в  соответствии с решением районной думы муниципального образования  Тазовский район от 13.04.2011 N 2-8-21 "Об утверждении ставок арендной  платы за земельные участки, государственная собственность на которые не  разграничена и которые расположены на межселенной территории  муниципального образования Тазовский район" и постановлением  администрации Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.12.2007 N 568-А  "Об утверждении Порядка расчета арендной платы за использование земельных  участков, находящихся в собственности Ямало-Ненецкого автономного округа,  а также земельных участков, собственность на которые не разграничена"  (постановлением правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от  08.10.2015 N 953-п признан утратившим силу).  

В соответствии с приказом департамента имущественных отношений  автономного округа от 18.05.2015 N ЗО-з "О переводе земельных участков из  одной категории в другую" участок с кадастровым номером 89:06:040301:6  переведен из земель сельскохозяйственного назначения в категорию земли  промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения,  информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель  обороны, безопасности и земель иного специального назначения.  

Перевод участка из одной категории в другую осуществлен на основании  ходатайства ООО "Арктик СПГ 2" от 21.04.2015 N 666-01.  

В связи с переводом земельного участка, а также в связи с передачей  отдельных полномочий в соответствии с пунктом 2 постановления губернатора  Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.12.2014 N 188-ПГ "О передаче  отдельных полномочий исполнительных органов государственной власти  Ямало-Ненецкого автономного округа" департаментом направлено ООО  "Арктик СПГ 2" соглашение от 23.07.2015 к договору аренды, которым ранее  установленный размер арендной платы пересмотрен, рассчитывается исходя из  площади земельного участка, удельного показателя кадастровой стоимости  земельного участка, коэффициентов категории арендатора и земельного  участка, вида использования земельного участка.  

С 29.06.2015 по 09.10.2015 размер арендной платы, рассчитанный  департаментом, составил 443 263,44 руб.  

Соглашение ООО "Арктик СПГ 2" подписано с протоколом разногласия, в  котором общество выразило несогласие с расчетом арендной платы, а именно  указало, что ставка арендной платы не может превышать 2 процента от  кадастровой стоимости земельного участка, предоставленного  недропользователю для проведения работ, связанных с пользованием недрами.  

В адрес ответчика 27.11.2015 направлен протокол урегулирования  разногласий к соглашению, согласно которому департамент не согласился с  расчетами ответчика.  

ООО "Арктик СПГ 2" в период с 10.01.2015 по 30.09.2015 платежными  поручениями от 05.03.2015 N N 315, 312, 311, от 02.04.2015 N N 533, 531, 534,  от 09.07.2015 N 1238 перечислило арендную плату на общую сумму 619 708,14  руб., в том числе арендную плату за период с 01.07.2015 по 30.09.2015 в  размере 215 958,90 руб.  

При этом расчет арендной платы за период с 01.10.2015 по 09.10.2015  произведен ответчиком самостоятельно на основании статьи 39.7 Земельного  кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), оплата арендной платы за  указанный период в сумме 08,13 руб. произведена в сроки, установленные  договором аренды, что подтверждается платежным поручением от 01.10.2016 N  1916.  

Департамент, указывая, что ООО "Арктик СПГ 2" ненадлежащим образом  исполнены обязательства по внесению арендной платы, обратилось в  арбитражный суд с первоначальными исковыми требованиями о взыскании с  ответчика 222 601,65 руб. арендной платы.  

 ООО "Арктик СПГ 2", считая, что в результате неверного начисления  департаментом арендной платы за спорный период без учета положений пункта  4 статьи 39.7 ЗК РФ, на стороне департамента возникло неосновательное  обогащение в размере 220 568,71 руб., обратилось в арбитражный суд со  встречными исковыми требованиями.  

 Отказывая в удовлетворении первоначальных и удовлетворяя встречные  исковые требования ,суды руководствовались статьей 65, пунктом 4 статьи 22,  пунктом 4 статьи 39.7, пунктом 3 статьи 3 ЗК РФ, статьями 309, 310, 614, 4,  1103, пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ), разъяснениями, содержащимися в пункте 19 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N  73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского  кодекса Российской Федерации о договоре аренде", подпунктом "д" пункта 3  Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и  сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности  Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства  Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, и правомерно исходили из того,  что земельный участок находится в собственности Ямало-Ненецкого  автономного округа, то есть в государственной собственности, с 29.06.2015  предоставлен ответчику в целях проведения работ, связанных с пользованием  

недрами, с 29.06.2015 к отношениям сторон по договору аренды в части  определения размера арендной платы за пользование земельным участком  должны применяться нормы пункта 4 статьи 39.7 ЗК РФ, устанавливающей  предельный размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в  государственной или муниципальной собственности и предоставленные для  проведения работ, связанных с пользованием недрами.  

Доводы заявителя жалобы не подтверждают существенных нарушений  норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в передаче кассационной жалобы Департамента имущественных  отношений Ямало-Ненецкого автономного округа для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации Н.С. Чучунова