ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-ЭС16-2751(2, 3, 4) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 30 декабря 2016 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационные жалобы Комитета по управлению имуществом и земельным  отношениям города Челябинска, общества с ограниченной ответственностью  «Автотехника» и общества с ограниченной ответственностью «Лигал  Эдвайзер» на определение Арбитражного суда Челябинской области  от 19.04.2016, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 28.07.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа  от 13.10.2016 по делу № А76-14921/2011,   

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального  унитарного предприятия «Челябинскавтотранс» (далее – должник) общество с  ограниченной ответственностью «Автотехника» обратилось в Арбитражный  суд Челябинской области с заявлением о привлечении муниципального  образования «город Челябинск» в лице Комитета по управлению имуществом и  земельным отношениям города Челябинска (далее – комитет) к субсидиарной  ответственности по обязательствам должника в размере 156 433 416 рублей  34 копеек.  

Вступившим в законную силу определением суда первой инстанции  от 27.03.2015 заявленные требования удовлетворены частично, с комитета за  счет средств казны муниципального образования «город Челябинск» в пользу  должника взыскано 124 393 892 рубля 68 копеек.  

Впоследствии общество «Автотехника» обратилось в суд с заявлением о  

взыскании с комитета судебных расходов на оплату услуг представителя в  сумме 624 430 рублей 30 копеек, понесенных им в связи с рассмотрением  вышеназванного обособленного спора.  

К участию в рассмотрении названного заявления в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Лигал  Эдвайзер» (далее – общество «Лигал Эдвайзер»).  

Определением суда первой инстанции от 19.04.2016 заявленные  требования удовлетворены частично, с комитета в пользу общества  «Автотехника» взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в  размере 66 954 рублей 79 копеек, в удовлетворении остальной части заявления  отказано.  

Постановлением суда апелляционной инстанции от 28.07.2016,  оставленным без изменения постановлением суда округа от 13.10.2016,  указанное определение изменено, с комитета в пользу общества «Автотехника»  взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере  271 958 рублей 60 копеек, в удовлетворении остальной части заявления  отказано.  

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской  Федерации, комитет просит отменить постановления судов апелляционной  инстанции и округа и оставить в силе определение суда первой инстанции;  общества «Автотехника» и «Лигал Эдвайзер» просят изменить  мотивировочную часть судебных актов судов нижестоящих инстанций.  

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для  передачи кассационных жалоб на рассмотрение Судебной коллегии Верховного  Суда Российской Федерации.  

Суд апелляционной инстанции, повторно оценив по правилам статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  доказательства, пришел к выводу о доказанности несения обществом  «Автотехника» расходов на оплату услуг представителей в размере  334 200 рублей и, принимая во внимание сложность рассмотренного спора,  объем оказанных услуг, а также исходя из принципа разумности, правомерно  исчислил их пропорционально размеру удовлетворенных требований.  

Суд округа с выводами суда апелляционной инстанции согласился. 

Доказательств чрезмерности судебных расходов комитетом не  представлено.  

Доводы комитета об обратном сводятся к переоценке доказательств и  установлению иных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда  при кассационном производстве.  

Несогласие обществ «Автотехника» и «Лигал Эдвайзер» с  мотивировочной частью судебных актов не свидетельствует о существенных  нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

в передаче кассационных жалоб Комитета по управлению имуществом и  земельным отношениям города Челябинска, общества с ограниченной  ответственностью «Автотехника» и общества с ограниченной  ответственностью «Лигал Эдвайзер» для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Д.В. Капкаев