ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-КГ17-6730 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 14.06.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив  кассационную жалобу публичного акционерного общества «Кузнецов»  (г. Самара) на решение Арбитражного суда Самарской области от 25.07.2016 по  делу № А55-12694/2015, постановление Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 21.11.2016 и постановление Арбитражного суда  Поволжского округа от 15.02.2017 по тому же делу  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговая  компания «Тасма» (г. Казань) к Управлению Федеральной антимонопольной  службы по Самарской области (г. Самара; далее – антимонопольный орган) о  признании незаконным решения, выраженного в письме от 20.04.2015   № 3412/7,  

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора: публичного акционерного общества  «Кузнецов» (далее – общество «Кузнецов»), акционерного общества  «Ассоциация научно-технического сотрудничества «Тестрон»,  

установила: 

решением суда первой инстанции от 15.09.2015, оставленным без  изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 09.12.2015, в удовлетворении заявленного требования отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15.09.2015  указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в  Арбитражный суд Самарской области.  

Решением Арбитражного суда Самарской области при новом  рассмотрении дела от 25.07.2016, оставленным без изменения постановлением  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2016 и  постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15.02.2017,  заявление общества удовлетворено.  

В кассационной жалобе ПАО «Кузнецов» ссылается на нарушение  указанными судебными актами его прав и законных интересов в результате  неправильного применения и толкования судами норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных  жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к  

выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7  статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Как установлено судами, оспариваемым ненормативным актом  антимонопольный орган отказал в рассмотрении жалобы ООО «ТК» Тасма» на  действия общества «Кузнецов» при проведении запроса котировок на поставку  радиографической технической пленки класса С4 для нужд общества  «Кузнецов», выразившиеся в отклонении заявки указанного общества от  участия в закупке, сославшись на не распространение на общество «Кузнецов»  положений Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров,  работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках).  

Рассматривая настоящий спор, суды исходили из анализа представленных  в материалы дела документов и, установив фактические обстоятельства,  пришли к выводу, что в соответствии с частью 2 статьи 1 Закона о закупках  общество «Кузнецов» должно осуществлять свою закупочную деятельность в  соответствии с Законом о закупках.  

В этой связи, установив создание преимущественного положения  отдельным участникам спорной конкурентной процедуры и ущемление прав  ООО «ТК «Тасма», судами сделан вывод о нарушении обществом «Кузнецов»  требований пункта 2 части 1 и части 6 статьи 3 Закона о закупках и  неправомерном отказе антимонопольным органом в рассмотрении жалобы  ООО «ТК «Тасма».  

Доводы общества «Кузнецов», изложенные в кассационной жалобе,  являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, которым  дана надлежащая правовая оценка.  

Все возражения кассационной жалобы сводятся к переоценке  установленных судами фактических обстоятельств и оценке доказательств по  

делу, что не может являться основанием для пересмотра обжалуемых судебных  актов в кассационном порядке.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определила: 

отказать публичному акционерному обществу «Кузнецов» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Т.В. Завьялова