ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 301-ЭС22-11628 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 22 июля 2022 г.  

 Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационную жалобу кредитора - ООО «Авторесурс» на постановление  Первого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2022 и постановление  Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.04.2022 по делу   № А43-15731/2020 Арбитражного суда Нижегородской области,  

УСТАНОВИЛ:

ООО «Авторесурс» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской  области с заявлением о признании ФИО1  несостоятельной (банкротом).  

 К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  ФИО2 и ФИО3.  

 Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 04.06.2021  заявление ООО «Авторесурс» признано обоснованным; в отношении  ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина;  финансовым управляющим утвержден ФИО4;  требование ООО «Авторесурс» в размере 2 725 281 рубля 48 копеек включено в  третью очередь реестра требований кредиторов должника.  

 Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда  от 24.01.2022 определение суда первой инстанции отменено в части включения  в реестр требований кредиторов должника требования ООО «Авторесурс» в  размере 2 043 961 рубля 11 копеек; в удовлетворении заявления в указанной  

части отказано; в остальной части определение суда первой инстанции  оставлено без изменения.  

Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 28.04.2022  постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.  

ООО «Авторесурс» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные акты в  части отказа в удовлетворении заявления, ссылаясь на существенные  нарушения норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.  

 Разрешая спор в обжалуемой части, суды апелляционной и кассационной  инстанций руководствовались положениями статей 325, 363 Гражданского  кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 27  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с  поручительством», пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения  общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  обязательствах и их исполнении», пункте 16 Обзора судебной практики  Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, и исходили  из совместного характера поручительства, наличия у сопоручителя (в данном  случае - его правопреемника) права регрессного требования к каждому из  других сопоручителей в сумме, соответствующей их доле в обеспечении  обязательства, установив размер подлежащего включению в реестр требования  ООО «Авторесурс» в сумме 681 320 рублей 37 копеек, из которых  439 762 рубля 58 копеек - основной долг и 241 557 рублей 78 копеек -  проценты.  

 Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не  опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального  

права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке.  

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н. Зарубина