ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС21-15164

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 сентября 2021 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив  кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по  Волгоградской области (далее – УФК по Волгоградской области, казначейство)  на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.10.2020 по делу   № А12-3834/2020, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного  суда от 25.01.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа  от 19.05.2021 по тому же делу 

по заявлению федерального казенного учреждения «Исправительная  колония  № 12 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по  Волгоградской области» (далее – ФКУ «ИК  № 12 УФСИН по Волгоградской  области», учреждение) к казначейству о признании недействительным пункта 1  описательной части представления от 17.01.2020  № 29-11-67/23-575, 

установил:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.10.2020,  оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 25.01.2021 и постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 19.05.2021, заявленные требования удовлетворены. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, УФК по Волгоградской области просит отменить судебные акты,  ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и  процессуального права. 

 Согласно пункту 1 части 7 статьи 2916 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

При изучении доводов и принятых по делу судебных актов не  установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Как следует из судебных актов, УФК по Волгоградской области провело  плановую ревизию финансово-хозяйственной деятельности ФКУ «ИК  № 12  УФСИН по Волгоградской области», по результатам которой выявило факт  нецелевого использования бюджетных средств в 2018 г., выразившийся в  расходовании средств федерального бюджета, доведенных учреждению на цели  финансирования капитального ремонта, на оплату работ по контракту  от 01.10.2018  № 210, посредством которых в помещениях 1-го этажа отряда   № 5 произведена перепланировка, перераспределение площадей путем  установки новых перегородок, а также изменено функциональное назначение  помещений. 

Выводы о выявленном нарушении казначейство отразило в пункте 1  описательной части представления от 17.01.2020  № 29-11-67/23-575,  обжалованном учреждением по настоящему делу. 

Удовлетворяя заявление ФКУ «ИК  № 12 УФСИН по Волгоградской  области» и признавая оспариваемый пункт представления не соответствующим  действующему законодательству, суды руководствовались статьями 198, 200  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 38,  162, 3064 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктами 14 и 142  статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и исходили из  обстоятельств дела, установленных на основе представленных доказательств,  свидетельствующих об отсутствии в действиях учреждения нецелевого  использования бюджетных средств. Суды нашли, что работы, проведенные в  помещениях  №№ 43 – 47, находящихся на 1-ом этаже отряда  № 5, относятся к  

капитальному ремонту, поскольку в результате их не произошло изменение  параметров объекта капитального строительства, его частей, замены или  восстановления несущих строительных конструкций, появление новых  количественных и качественных характеристик здания, изменение его  функционального и служебного назначения. 

Выводы судов основаны на полном и всестороннем исследовании  юридических обстоятельств дела на основе имеющихся доказательств,  проверенных на предмет достоверности и допустимости, оцененных в  совокупности и взаимной связи по правилам главы 7 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. Установленным  обстоятельствам дана правовая квалификация, основанная на правильном  применении норм материального и процессуального права. 

Доводы кассационной жалобы не указывают на допущенное нарушение,  направлены на переоценку доказательств и установление новых обстоятельств  по делу, что не входит в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда  Российской Федерации. Сведений о наличии оснований для отмены либо  изменения судебных актов Судебной коллегией Верховного Суда Российской  Федерации, предусмотренных статьей 29111 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, доводы жалобы не содержат. 

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать Управлению Федерального казначейства по Волгоградской области в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Ю.Г. Иваненко