ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № ВКГПИ12-24 

                                                

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                г. Москва 20 июня 2012 г. Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе: Председательствующего -судьи Верховного Суда Российской Федерации Шалякина А.С., при секретаре - Абсалямова А А., 

                                                с участием старшего военного прокурора отдела управления Главной военной  прокуратуры полковника юстиции Богданова А.Г. и заявителя Сысоева Ю.А.,  рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению  Сысоева Ю.А. о признании недействующим пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 31 декабря 2011 г. № 1745 «Об изменении и  признании утратившими силу некоторых актов Президента Российской Федерации»,  

                                                УСТАНОВИЛА: 

                                                Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 31 декабря 2011 г. №  1745 «Об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Президента  Российской Федерации» в Указ Президента Российской Федерации от 23 августа  2000 года № 1563 «О неотложных мерах социальной поддержки специалистов,  осуществляющих деятельность в области ядерного оружейного комплекса  Российской Федерации» внесено изменение, в соответствии с которым подпункт «г»  пункта 3 данного Указа изложен в редакции, предусматривающей установление  военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации, непосредственно  участвующим в одном из видов деятельности, указанных в перечне, оклада по  

 

2 

                                                воинской должности в размере 1,25 (ранее 1,5) оклада по воинской должности,  

                                                С 

                                                предусмотренной соответствующим штатом (штатным расписанием),  нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и  Правительства Российской Федерации.  

                                                Сысоев ЮА. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  заявлением об оспаривании указанной нормы, утверждая, что она не соответствует  ст. 17, 19, 45 и 55 Конституции Российской Федерации, п.5 ст. 3 Федерального  закона Российской Федерации «О статусе военнослужащих» и ч.2 ст. 1, ст. 1084, ч.2  ст. 1085 Гражданского кодекса РФ.  

                                                По его мнению, приведенная редакция уменьшает предусмотренный Указом  Президента Российской Федерации от 23 августа 2000 года № 1563 размер  возмещения причиненного вреда, не подлежащий уменьшению, и не отвечает  принципу социальной справедливости, поскольку установленный этим же пунктом  Указа размер должностного оклада (тарифной ставки) гражданского персонала  изменен не был, оставшись в размере 1,5 должностного оклада (тарифной ставки), в  

                                                ЩуТО время как в отношении военнослужащих такой размер был снижен до 1,25 оклада  по воинской должности.  

                                                В судебном заседании заявитель Сысоев ЮА. свои требования поддержал,  просил их удовлетворить и дал пояснения аналогичные тем, которые указал в  заявлении.  

                                                Надлежащим образом извещённый о месте и времени данного судебного  заседания представитель Президента Российской Федерации в суд не прибыл и  просил рассмотреть заявление без его участия.  

                                                В письменном отзыве на указанное заявление, направленным в суд и  заявителю Сысоеву Ю.А., представитель Президента Российской Федерации  требования Сысоева ЮА. не признал и просил отказать в их удовлетворении,  указав, что Указ Президента Российской Федерации от 31 декабря 2011 года № 1745  

                                                С«Об изменении и признании утратившим силу некоторых актов Президента  Российской Федерации» издан в соответствии с полномочиями Президента  Российской Федерации, предоставленных ему Конституцией Российской  Федерации. Согласно преамбуле Указа данный нормативный акт издан в связи с  принятием Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном  довольствии военнослужащих и представлении им отдельных выплат».  

                                                При этом никакого уменьшения «объема возмещения вреда» указанным  военнослужащим и лицам, проходившим военную службу, как указывается в  заявлении Сысоева Ю.А., в связи с изданием оспариваемого Указа, по мнению  представителя, произведено не было. Фактически же размер данной установленной  Указом Президента Российской Федерации от 23 августа 2000 года № 1563 меры  социальной поддержки в денежном выражении был увеличен за счет существенного  увеличения окладов по воинским должностям.  

                                                Исследовав материалы дела, выслушав объяснения заявителя Сысоева ЮА. и  

                                                # заключение старшего военного прокурора отдела управления Главной военной  прокуратуры полковника юстиции Богданова А.Г., полагавшего необходимым в  удовлетворении требований заявителя отказать, Военная коллегия Верховного Суда  Российской Федерации приходит к следующим выводам.  

 

%*. Требование заявителя о признании п.2 Указа Президента Российской  Федерации «Об изменении и признании утратившими силу некоторых актов  Президента Российской Федерации» от 31 декабря 2011 года № 1745  несоответствующим ст. 17, 19, 45 и 55 Конституции Российской Федерации не  может быть удовлетворено, а производство по делу в части противоречия  названного пункта Указа Конституции Российской Федерации подлежит  прекращению, поскольку в данном случае возникает вопрос не просто о законности  оспариваемого нормативного акта Президента Российской Федерации, а о его  конституционности, судебная проверка которого возможна только в порядке  конституционного судопроизводства.  

                                                При разрешении требования заявителя о признании п.2 Указа Президента  Российской Федерации «Об изменении и признании утратившими силу некоторых  актов Президента Российской Федерации» от 31 декабря 2011 года № 1745  несоответствующим п.5 ст. 3 Федерального закона Российской Федерации «О  

                                                %Устатусе военнослужащих» и ч.2 ст. 1, ст. 1084, ч.2 ст. 1085 Гражданского кодекса  РФ, судом установлено следующее.  

                                                Из преамбулы Указа Президента Российской Федерации от 23 августа 2000  года № 1563 «О неотложных мерах социальной поддержки специалистов,  осуществляющих деятельность в области ядерного оружейного комплекса  Российской Федерации» следует, что данный Указ был издан в целях обеспечения  эффективной адресной социальной поддержки специалистов, осуществляющих  деятельность в области ядерного оружейного комплекса Российской Федерации, а  также преемственности кадров в этом комплексе.  

                                                При этом названным Указом утверждён перечень видов деятельности в области  ядерного оружейного комплекса Российской Федерации, осуществляемой в  организациях и воинских частях, а также в военных представительствах  

                                                СМинистерства обороны Российской Федерации, созданных в этих организациях,  участие в которой дает право на получение социальной поддержки.  

                                                Также Указом установлено дополнительное ежемесячное пожизненное  материальное обеспечение при выходе на пенсию в соответствии с Федеральным  законом от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской  Федерации» либо на досрочно оформленную пенсию в соответствии с Законом  Российской Федерации от 19 апреля 1991 г. № 1032-1 «О занятости населения в  Российской Федерации» и при условии прекращения трудовой деятельности в  организациях федерального органа исполнительной власти, осуществляющего  функции по проведению государственной политики в сфере развития и безопасного  функционирования ядерного оружейного комплекса Российской Федерации,  входящих в состав ядерного оружейного комплекса Российской Федерации, и (или)  в военных представительствах Министерства обороны Российской Федерации,  созданных в этих организациях.  

                                                # Кроме того, данным нормативным актом Правительству Российской Федерации  даны указания, в том числе, по установлению гражданскому персоналу и  военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации, непосредственно  участвующим в одном из видов деятельности, указанных в перечне, определенных размеров соответственно должностного оклада (тарифной ставки) и оклада по  

                                                ^.воинской должности, предусмотренных соответствующими штатами (штатными  расписаниями), нормативными правовыми актами Президента Российской  Федерации и Правительства Российской Федерации.  

                                                Положений о возмещении какого-либо вреда Указ не содержит. 

                                                Таким образом, вопреки мнению заявителя, Указ Президента Российской  Федерации от 23 августа 2000 года № 1563 был издан в конкретных целях,  изложенных в его преамбуле, и не устанавливает права на возмещение какого-либо  вреда либо механизма возмещения такого вреда.  

                                                Вместе с тем, ч.2 ст. 1, ст. 1084, ч.2 ст. 1085 Гражданского кодекса РФ  устанавливают правоотношения по возмещению вреда, причиненного жизни или  здоровью гражданина, то есть имеют другую правовую природу и регулируют иные  правоотношения.  

                                                В связи с этим утверждения заявителя о том, что п.2 Указа Президента  Российской Федерации от 31 декабря 2011 года № 1745 «Об изменении и признании  

                                                ^рутратившими силу некоторых актов Президента Российской Федерации», которым  внесены изменения в размер оклада по воинской должности, установленный  подпунктом «г» пункта 3 Указа Президента Российской Федерации от 23 августа  2000 года № 1563 «О неотложных мерах социальной поддержки специалистов,  осуществляющих деятельность в области ядерного оружейного комплекса  Российской Федерации» не соответствует требованиям названных норм ГК РФ,  основаны на неправильном толковании норм материального права и являются  ошибочными.  

                                                Согласно п.5 ст. 3 Федерального закона «О статусе военнослужащих» никто  не вправе ограничивать военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и  членов их семей в правах и свободах, гарантированных Конституцией Российской  Федерации и настоящим Федеральным законом.  

                                                СВ соответствии с преамбулой Указа Президента РФ от 23 августа 2000 года   № 1563 «О неотложных мерах социальной поддержки специалистов,  осуществляющих деятельность в области ядерного оружейного комплекса  Российской Федерации» изложенные в этом Указе положения приняты в названных  выше целях до вступления в силу соответствующих федеральных законов. То есть  по смыслу преамбулы, изложенные в этом Указе меры социальной поддержки, в том  числе и определенный военнослужащим размер оклада по воинской должности,  были установлены на срок до вступления в силу соответствующих федеральных  законов.  

                                                Таким законами, как видно из преамбулы оспариваемого Указа Президента  РФ от 31 декабря 2011 года № 1745 «Об изменении и признании утратившими силу  некоторых актов Президента Российской Федерации», явились федеральные законы  от 19 июля 2011г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов  внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные  

                                                # законодательные акты Российской Федерации», от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О  

                                                ^ денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и  от 8 ноября 2011 г. № 309-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные  акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений  

 

я 

                                                5 

                                                законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального  закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных  выплат» и Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам органов  внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные  законодательные акты Российской Федерации».  

                                                При этом в связи со значительным увеличением размеров должностных  окладов, установленных названными федеральными законами, принятие которых  явилось основанием для издания оспариваемого Указа, внесение изменения в  установленный подпунктом «г» пункта 3 Указа Президента Российской Федерации  от 23 августа 2000 года № 1563 размер оклада по воинской должности не повлекло  уменьшения размера денежных средств, выплачиваемых в соответствии с  названным Указом и не ущемило прав заявителя или иных лиц. Каких-либо запретов  на такое изменение Президентом РФ установленных им же размеров окладов по  воинской должности, действующее законодательство не содержит.  

                                                Таким образом, довод Сысоева ЮА. о несоответствии п.2 Указа Президента  Российской Федерации от 31 декабря 2011 года № 1745 требованиям п.5 ст. 3  Федерального закона «О статусе военнослужащих» также является  несостоятельным.  

                                                Кроме того, в соответствии со ст. 90 Конституции Российской Федерации  Президент Российской Федерации издаёт указы и распоряжения, которые  обязательны для исполнения на всей территории Российской Федерации,  следовательно, оспариваемый Указ издан в рамках предоставленных Президенту  Российской Федерации полномочий.  

                                                Согласно ч. 1 ст. 253 ГПК РФ суд, признав, что оспариваемый нормативный  правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному  правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об  отказе в удовлетворении соответствующего заявления.  

                                                Поскольку суд пришёл к выводу о необходимости отказа в удовлетворении  заявления, то понесённые заявителем судебные расходы в связи с уплатой  государственной пошлины возмещению не подлежат.  

                                                Руководствуясь статьями 194-199, ст. 220, ч.З ст. 251, ст. 252 и ч.1 ст. 253 ГПК  РФ, Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации  

                                                РЕШИЛА: 

                                                Производство по заявлению Сысоева Ю.А. о признании не соответствующим статьям 17, 19, 45 и 55 Конституции Российской Федерации  пункта 2 Указа Президента Российской Федерации «Об изменении и признании  утратившими силу некоторых актов Президента Российской Федерации» от 31  декабря 2011 года № 1745 в части, установившей военнослужащим Вооруженных  Сил Российской Федерации, непосредственно участвующим в одном из видов  деятельности, указанных в перечне, оклад по воинской должности в размере 1,25 оклада по воинской должности, предусмотренной соответствующим штатом  (штатным расписанием), нормативными правовыми актами Президента Российской  Федерации и Правительства Российской Федерации, прекратить на основании абз. 2  ст. 220 ГПК РФ.  

                                                Заявление Сысоева ЮА. о признании не соответствующим ч.2 ст. 1, ст. 1084,  ч.2 ст. 1085 Гражданского кодекса РФ и п.5 ст. 3 Федерального закона «О статусе  военнослужащих» пункта 2 Указа Президента Российской Федерации «Об  изменении и признании утратившими силу некоторых актов Президента Российской  Федерации» от 31 декабря 2011 года № 1745 в части, установившей  военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации, непосредственно  участвующим в одном из видов деятельности, указанных в перечне, оклад по  воинской должности в размере 1,25 оклада по воинской должности,  предусмотренной соответствующим штатом (штатным расписанием),  нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и  Правительства Российской Федерации, оставить без удовлетворения.  

                                                Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного  Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его вынесения.  

                                                Судья Верховного Суда Российской Федерации 

                                                А.С. Шалякин 

                                                %с