ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 303-КГ17-7128 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 26.06.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Флагман» (Хабаровский  край; г. Комсомольск-на-Амуре) на решение Арбитражного суда Хабаровского  края от 14.09.2016 по делу № А73-8343/2016, постановление Шестого  арбитражного апелляционного суда от 23.11.2016 и постановление  Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.02.2017 по тому же делу  по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Флагман» (далее –  заявитель, общество) о признании незаконными действий Инспекции  Федеральной налоговой службы по городу Комсомольску-на-Амуре  Хабаровского края (далее - инспекция, налоговый орган) по постановке  общества на учет в качестве крупнейшего налогоплательщика, выраженных в  уведомлении от 23.04.2015 № 132533214,  

при участии в деле Управления Федеральной налоговой службы по  Хабаровскому краю,  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.09.2016,  оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного  апелляционного суда от 23.11.2016 и постановлением Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 28.02.2017, в удовлетворении заявленных  требований отказано.  

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального  и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не  подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.  

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и  являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных  актов в кассационном порядке.  

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не установлено.  

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 11.07.2005   № 85н утверждены Особенности постановки на учет крупнейших  налогоплательщиков, в соответствии с которыми постановка на учет  крупнейшего налогоплательщика осуществляется в Межрегиональной  (межрайонной) инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим  налогоплательщикам, к компетенции которой отнесен налоговый контроль за  соблюдением крупнейшим налогоплательщиком законодательства о налогах и  сборах.  

Приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам  от 16.04.2004 № САЭ-3-30/290@ (в редакции приказа Федеральной налоговой  

службы от 16.05.2007 № ММ-3-06/308@) утверждены Критерии отнесения  организаций - юридических лиц к крупнейшим налогоплательщикам,  подлежащим налоговому администрированию на федеральном и региональном  уровнях (далее - Критерии).  

Согласно данным Критериям, в целях отнесения налогоплательщиков к  категории крупнейших учитываются показатели финансово-экономической  деятельности организации за отчетный год из бухгалтерской и налоговой  отчетности организации и взаимозависимость между организациями.  

Согласно пункту 5 Критериев не относятся к категории крупнейших  налогоплательщиков организации, применяющие специальные налоговые  режимы (в части соответствующих видов деятельности).  

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 346.26 Налогового кодекса  Российской Федерации (далее – НК РФ) ЕНВД не применяется в отношении  видов предпринимательской деятельности, указанных в пункте 2 настоящей  статьи, в случае осуществления таких видов деятельности  налогоплательщиками, отнесенными к категории крупнейших в соответствии  со статьей 83 настоящего Кодекса.  

Исходя из совокупного анализа приведенных выше норм налогового  права, суды пришли к выводу о том, что налогоплательщик, подпадающий под  совокупность всех условий Критериев, не может применять ЕНВД.  

Таким образом, пункт 5 Критериев в части указания на то, что не  относятся к категории крупнейших налогоплательщиков организации,  применяющие специальные налоговые режимы, не применим к  налогоплательщикам, применяющим специальный режим в виде ЕНВД.  

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить  основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного  производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации 

Н.В. Павлова