ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 309-ЭС25-1792

Дело № А47-14080/2023

11 апреля 2025 г.

г. Москва

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу ФИО1 (далее – должник) на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 29 августа 2024 г., постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2024 г. и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22 января 2025 г. по делу о несостоятельности (банкротстве) должника, 

установила:

определением Арбитражного суда Оренбургской области от 29 августа 2024 г., оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 22 января 2025 г., процедура реализации имущества должника завершена с неприменением в отношении ФИО1 правил об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств перед федеральным казенным учреждением «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» (далее – учреждение). 

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты в части неприменения правил об освобождении от исполнения обязательств перед учреждением и принять в этой части новое решение.  

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном  

заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Руководствуясь статьей 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 г. № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве) граждан», оценив представленные в материалы дела доказательства с соблюдениям статьи 71 АПК РФ, суды установили, что регрессное требование учреждения возникло непосредственно в связи с незаконными действиями ФИО1, совершившего умышленное преступление, связанное с превышением должностных полномочий, систематическим применением насилия по отношению к потерпевшему, что привело к смерти потерпевшего. Суды пришли к выводу о том, что при наличии названных обстоятельств освобождение ФИО1 от обязательств, возникновение которых непосредственно связано с его противоправными умышленными действиями, подтвержденными приговором суда, не допускается в силу положений пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве. 

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 29111 АПК РФ для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера. 

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Г.Г. Кирейкова