ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС19-27407

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 февраля 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М. В., изучив  кассационную жалобу Краснодарской краевой общественной организации  «Общество русской культуры» (далее также – организация) на решение  Арбитражного суда Краснодарского края от 10.04.2019 по делу  

 № А32-2425/2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 10.07.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского  округа от 13.10.2019 по тому же делу 

по иску Администрации Краснодарского края (далее также –  администрация) к организации о возврате 554 000 рублей субсидии, взыскании  55 400 рублей штрафа за нарушение условий предоставления субсидии, 

установила:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.04.2019,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 10.07.2019 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 13.10.2019, исковые требования удовлетворены. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Краснодарская краевая общественная организация «Общество  русской культуры» ставит вопрос об отмене указанных судебных актов,  ссылаясь на нарушение норм права, ошибочную оценку обстоятельств дела. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела. 

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном  порядке по доводам жалобы отсутствуют. 

Как следует из судебных актов, в рамках государственной программы  Краснодарского края «Формирование условий для духовно-нравственного  развития граждан» Краснодарской краевой общественной организации  «Общество русской культуры» была предоставлена субсидия (грант) из  краевого бюджета в размере 554 000 рублей на софинансирование мероприятий  по реализации общественно полезной программы социально ориентированной  некоммерческой организации. 

В целях предоставления субсидии между Администрацией  Краснодарского края и организацией заключен договор от 25.10.2017  

 № 6-1.1.1/17-р, по условиям которого организация обязалась обеспечить  реализацию общественно полезной программы, израсходовать на  осуществление ее мероприятий в соответствии со сметой расходов денежные  средства в размере 1 654 000 рублей, в том числе 1 100 000 рублей собственных  средств, 554 000 рублей средств субсидии. 

Соглашением оговорено, что в случае обнаружения фактов  финансирования мероприятий программы за счет средств лиц, не указанных в  ней в качестве участников долевого финансирования программы, организация  обязана вернуть полученные из бюджета средства и уплатить штраф в размере  10% от суммы гранта.  

Несоблюдение условий предоставления субсидии в части  софинансирования за счет организации явилось основанием для обращения  администрации в суд с настоящим иском. 

Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в  соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, руководствуясь статьей 78 Бюджетного кодекса  Российской Федерации, статьей 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации, приняв во внимание условия соглашения от 25.10.2017  

 № 6-1.1.1/17-р, суды пришли к выводу о наличии оснований для возврата  организацией суммы гранта и выплаты штрафа. 

Суды установили, что затраты на проведение общественно полезной  программы в объеме, оговоренном в соглашении, организацией понесены не  были. Согласно смете расходов организация предполагала направить денежные  средства в размере 1 100 000 рублей на оплату услуг по аренде 22 комплектов  русских национальных костюмов. Костюмы были получены организацией в  пользование на безвозмездной основе, общий объем расходов, понесенных  организацией, составил 554 000 рублей вместо запланированных  

1 654 000 рублей.

Субсидия из краевого бюджета предоставлялась на конкурсной основе, в  качестве одного из критериев отбора был принят размер собственных средств,  вносимых претендентом в финансирование общественно полезной программы.  Условие софинансирования за счет претендента являлось существенным для  решения вопроса о предоставлении субсидии. 

В судебном разбирательстве документально подтверждены основания для  применения к организации договорной штрафной санкции, поскольку  общественно полезная программа реализована при материальном участии иных  лиц, внесших свой имущественный вклад в виде безвозмездно  предоставленных 22 комплектов костюмов, что позволило организации  сэкономить собственные средства и воздержаться от затрат, являвшихся  предметом субсидирования. 

Выводы судов основаны на правильном применении норм материального  и норм процессуального права, сформулированы с учетом юридически  значимых обстоятельств дела, полно и всесторонне исследованных судами и  получивших необходимую оценку. 

Доводы кассационной жалобы ранее заявлялись в судебном  разбирательстве, были изучены судами и мотивированно отклонены.  Оснований не согласиться с данной судами оценкой данных доводов не  имеется. 

Существенного нарушения, которое в силу статьи 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации могло бы явиться основанием  для пересмотра судебных актов, из доводов кассационной жалобы не  усматривается. Оснований для отмены либо изменения судебных актов не  имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определила:

отказать Краснодарской краевой общественной организации «Общество  русской культуры» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда М. В. Пронина Российской Федерации