ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 301-ЭС19-25229

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва16.01.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нефахим»  на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.05.2018 по делу   № А43-24353/2017, постановление Первого арбитражного апелляционного суда  от 19.06.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от  15.10.2019 по тому же делу,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нефахим» (г. Москва, далее  – общество «Нефахим») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской  области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Экоойл»  

(г. Ясногорск Тульской обл., далее – общество «Экоойл»), обществу с  ограниченной ответственностью «Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез»  

(г. Кстово Нижегородской обл., далее – общество «Лукойл- Нижегороднефтеоргсинтез») о солидарном взыскании 370 328 718,56 руб.  неосновательного обогащения в виде стоимости поставленного товара. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  

акционерное общество «Группа компаний» Титан» (далее – общество «ГК  «Титан»), публичное акционерное общество «Омский каучук» (далее –  общество «Омский каучук»). 

Решением суда первой инстанции от 30.05.2018, оставленным без  изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда  

от 19.06.2019 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.10.2019, в иске отказано.

 Общество «Нефахим» обратилось с кассационной жалобой в Верховный  Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда в части  отказа в иске к обществу «Экоойл» фактическим обстоятельствам дела и  представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми  судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного  применения и толкования судами норм материального и процессуального  права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных  жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  

коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судом при разрешении спора установлено, что между обществом  «Нефахим» и обществом «Экоойл» на протяжении длительного периода  времени, в том числе в 2011 году, сложились посреднические отношения,  имеющие агентский характер, в рамках которых агент от собственного имени  продавал нефтехимическую продукцию, в том числе метил-трет-бутилового  спирта (далее – МТБЭ) истца, полученную последним от общества «ГК  «Титан» и произведенную (отгружаемую) обществом «Омский каучук».  Расчеты между обществом «Нефахим» и обществом «Экойл» производились  векселями Сбербанка. 

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в  совокупности и взаимосвязи, учитывая судебные акты арбитражных судов по  делам  № А57-15514/2014, А40-59754/2015, признав недоказанным наличие у  общества «Экоойл» задолженности перед обществом «Нефахим» по поставкам  МТБЭ в адрес общества «Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез», суды пришли к  выводу об отсутствии на стороне общества «Экоойл» неосновательного  обогащения и, руководствуясь статьями 1102, 1105 Гражданского кодекса  Российской Федерации, статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, отказали в иске.  

Доводы жалобы о несогласии с выводами судов по существу направлены  на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств  дела, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах, которым дана  соответствующая правовая оценка. 

Переоценка установленных судом обстоятельств дела и имеющихся в  деле доказательств не входит в полномочия Верховного Суда Российской  Федерации при кассационном производстве. 

Существенных нарушений норм материального и процессуального права,  повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают и не  

являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке. 

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019  обществу «Нефахим» предоставлена отсрочка по уплате государственной  пошлины за подачу кассационной жалобы. 

Поскольку производство по рассмотрению кассационной жалобы  завершено, государственная пошлина с учетом положений статей 333.21, 333.22  Налогового кодекса Российской Федерации и статей 102, 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в доход  федерального бюджета. 

В силу части 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации исполнительный лист подлежит выдаче Арбитражным  судом Нижегородской области. 

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

1. в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Нефахим» для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

 2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефахим» в  доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной  пошлины за подачу кассационной жалобы. 

 Арбитражному суду Нижегородской области выдать исполнительный  лист. 

Судья Верховного Суда Попов В. В. Российской Федерации